Рішення

від 13.01.2014 по справі 908/4130/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 10/108/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 Справа № 908/4130/13

За позовом Приватного підприємства "Комунсервіс-20007", Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха.

до відповідача: Національного заповідника "Хортиця", м. Запоріжжя.

про стягнення заборгованості в сумі 81 935, 00 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Демченко І. В., на підставі довіреності б/н від 18.12.2013 р.;

від відповідача - Никоненко А. В., на підставі довіреності № 08 від 10.01.2014 р.;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Комунсервіс-20007", Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха до Національного заповідника "Хортиця", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 81 935, 00 грн. за договором підряду № НЗХ-1/2012 від 12.11.2012 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 19.12.2013р., справу 908/4130/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2013 р., порушено провадження у справі № 908/4130/13. Справі присвоєно номер провадження 10/108/13, її розгляд призначено на 23.12.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2014 р. підтримав вимоги викладені в позові.

Представник відповідача 13.01.2014 р. в судовому засіданні проти позову не заперечував, до суду письмового відзиву не надав.

У судовому засіданні 13.01.2014 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 р. між Приватним підприємством «КОМУНСЕРВІС-20007» та Національним заповідником «ХОРТИЦЯ» було укладено договір підряду № НЗХ-1/2012.

За умовами даного договору позивач (Підрядник) зобов'язався виконати поточний ремонт м'якої покрівлі адмінбудівлі Національного заповідника «ХОРТИЦЯ» (Замовника).

Відповідно до п.1.2 Договору загальна вартість робіт, передбачених договором, склала 81935, 00 грн.

Прийняті на себе зобов'язання за договором підряду № НЗХ-1/2012 від 12.11.2012 р. позивач виконав, роботи були передані відповідачу за Актом № 1 приймання виконаних ремонтних робіт за листопад 2012 р. від 15.11.2012 р.

Вартість виконаних робіт згідно з п. 1.2 договору та актом приймання виконаних робіт склала 81935 грн. 00 коп.

Згідно з п.2.3 Договору, Замовник зобов'язався оплатити вартість виконаних робіт згідно акту виконаних робіт.

11.06.2013 р. відповідачу на підставі ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України була заявлена вимога № 11/06 про виконання зобов'язань по оплаті, але вартість виконаних робіт відповідачем так і не була сплачена.

Отже, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.

На момент подачі позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи за договором № НЗХ-1/2012 від 12.11.2012 р. склала 81935 грн. 00 коп.

В підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем за договором підряду № НЗХ-1/2012 від 12.11.2012 р., сторонами було складено акт звірки розрахунків, станом на 01.11.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (загальні умови виконання господарських зобов'язань) "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ".

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України та частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду № НЗХ-1/2012 від 12.11.2012 р. становить 81 935, 00 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору підряду № НЗХ-1/2012 від 12.11.2012 р., а також факт заборгованості в сумі 81 935, 00 грн., за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Відповідачем до уваги суду не були надані будь-які заперечення або належні письмові докази, які б спростовували доводи зазначені в позові.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Приватного підприємства "Комунсервіс-20007", Запорізька область, смт. Комишуваха до Національного заповідника "Хортиця", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором підряду № НЗХ-1/2012 від 12.11.2012 р., в сумі 81 935, 00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Комунсервіс-20007", Запорізька область, смт. Комишуваха до Національного заповідника "Хортиця", м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Національного заповідника «ХОРТИЦЯ» (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Старого редуту, 9, код ЄДРПОУ 02223572, рах. № 35213009003896 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рах. № 35224010003896 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рах. № 35223011003896 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Приватного підприємства «КОМУНСЕРВІС-20007» (70530, Запорізька обл., Оріхівський р-н, смт. Комишуваха, вул. Крупської, 64, код ЄДРПОУ 34395132, п/р 26001300003973 в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612) - заборгованість в сумі 81 935 (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 00 коп. та суму судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 14.01.2014 р.