Рішення

від 12.08.2008 по справі 57/74-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

57/74-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2008 р.                                                            Справа № 57/74-08

вх. № 4792/4-57

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Караваєв О.О., довір. № 224 від 06 листопада 2007 року, головний спеціалист юридичного відділу,  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  ТОВ "ЧСП", м. Харків  

про стягнення 2179,17 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору оренди № 2/754-Н від 19.04.2004 року, укладений між позивачем та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю. «ЧСП» та стягнення  з відповідача до Державного бюджету України 1374,74  грн. заборгованості з орендної плати за період з березня 2007 року по травень 2008 року включно та 657,80 грн. пені, а також просить покласти на відповідача судові витрати,. мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків по договору оренди № 2/754-Н від 19.04.2004 року щодо своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 липня 2008 р. о 10 00

15 липня 2008 року позивач через канцелярію господарського суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

На виконання вимог суду, позивачем надано довідку з Головного управління статистики № 16/4220 від 11.06.2008 року, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: 61060, м. Харків, вул. Танкопія, 3/2 кв. 92.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2008 року розгляд справи було відкладено на 28 липня 2008 року. о 12:00, зобов'язано позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документі на адресу відповідача, яка зазначена у довідці Головного управління статистики № 16/4220 від 11.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 липня 2008 року у зв'язку з витребуванням у сторін додаткових документів, розгляд справи відкладено на 12 серпня 2008 року о 11:20

У призначеному 12 серпня 2008 року судовому засіданні представник позивача позов підтримував та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував .

Судом перевірена адреса відповідача: відповідно до довідки з Головного управління статистики № 16/4220 від 11.06.2008 року, відповідач зареєстрований за адресою: 61060, м. Харків, вул. Танкопія, 3/2 кв. 92, саме на цю адресу судом були надіслані процесуальні документи та позовну заяву.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківської області (далі позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧСП» (далі - відповідач) було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 2 від 15.02.2004 року , згідно з якою договір оренди № 2 від 15.02.2004 року було викладено у новій редакції – договір оренди № 2/754-Н від 19 квітня 2004 року (далі договір), у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно – вбудовані приміщення загальною площею 50,4 кв. м., що розташовані у підвалі двоповерхового нежитлового будинку,  розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 1, що знаходяться на балансі державного закладу – Харківського професійного поліграфічного ліцею, для розміщення виробництва паперових виробів, вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 30.11.2003 року і  становить 11500,00 грн.  

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 19.04.2004 року та скріплений печатками сторін.

Пунктами 3.1, 3.2 договору оренди передбачено, що розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку – лютий 2004 року - 80, 74 грн. (згідно додатку № 3), нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригуванням орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць

Відповідно до пункту 3.3. договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно до 10 числа наступного за звітним, відповідно до Методики, у наступному порядку:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовим органом у розмірі 50%

-  на рахунок, визначений Балансоутримувачем – у розмірі 50%

Додатковою угодою № 1 до договору оренди № 2/754 – Н від 19.04.2004 року , укладеною між сторонами 29 травня 2007 року, розділ 3.1.доповнено словами: “Орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди грудень 2006 р. – 205, 67 грн. (місяць, рік.). Орендна плата за перший місяць оренди з перерахунком – січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць перерахунку на  індекс інфляції за січень 2007 року (місяць, рік) (розраховано згідно з додатком № 1 до цієї додаткової угоди). Різниця по сплаті орендної плати, що виникає внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.2007 року до моменту набрання чинності додаткової угоди, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання.»  У розділ 5 були внесені зміни стосовно розміру плати за суборенду орендованого майна. В розділі 10 були змінені реквізити відповідача  в частині його адреси : замість «м. Харків, вул. Танкопія, 3/2, кв. 96» зазначена інша адреса: «м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 1»

Додатковою угодою № 2 до договору оренди № 2/754-Н  від 19.04.2004 року, укладеною між сторонами 21 грудня 2007 року, розділ 3.3 викладено в новій редакції: «орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючого Методики, у наступному порядку: - безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами – у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем – у розмірі 30%». Розділ 4 викладено у наступній редакції: «4.1. Амортизаційні відрахування на орендоване майно нараховується та залишає у своєму розпорядженні Балансоутримувач. 4.2 Амортизаційні відрахування використання використовуються на відновлення орендованих основних фондів. 4.3 Поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю Держави»

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, Орендар  систематично  порушував  умови  Договору  щодо своєчасного внесення 70% орендної плати до державного бюджету, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача з орендної плати перед державним бюджетом України у сумі  1374,74  грн.

Відповідно до статті  284  Господарського  кодексу  України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

          Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального  майна"

Станом на момент розгляду справи, відповідач 1374,74 грн. .заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за договором № 2/754-Н від 19 квітня 2004 року, додатковою угодою № 1 до договору від 29 травня 2007 року та додатковою угодою  № 2 від  21.12.2007 року, які були укладені між сторонами по справі.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1374,74 грн. заборгованості з орендної плати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У відповідності до п. 3.5 договору № 2/754-Н  від 19 квітня 2004 року сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню, яка за період з серпня 2007 року по травень 2008 року,  склала  804, 43  грн.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В преамбулі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» зазначено, що дія не поширюється на порядок нарахування та сплати пені за несвоєчасну сплату платежів до бюджету всіх рівнів.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Проте, частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути змінено у договорі..

Таким чином, позивачем необґрунтовано нараховано  відповідачу пеню на всю суму заборгованості за період з  серпня 2007 року по травень 2008 року у розмірі 0,5%, пеня перерахована судом з урахуванням вимог законодавства і станом на 09.06.2008р. за шість місяців складає 190,30 грн.

Інша частина нарахованої позивачем пені в сумі 614,13 грн. є такою, що нарахована безпідставно, а тому задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня у сумі 190,30 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Пунктами 9.1, 9.8 договору сторони передбачили, що договір укладено  строком на 11 місяців, що діє з 15 лютого 2004 року до 15 січня 2005 року включно, строк дії договору може продовжуватися на підставі листів без укладання додаткових угод.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, якій був раніше встановлений договором.

Отже, станом на момент розгляду справи, договір є діючим.

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодо сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом з урахуванням того, що істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 стаття 26  Закону України "Про оренду державного і комунального  майна"  передбачено, що  на вимогу  однієї із  сторін, договір  оренди  може  бути  достроково  розірвано  за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та  з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

В статті 782 Цивільного кодексу України закріплено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку у випадках порушення орендарем зобов'язання у частині несплати орендних платежів упродовж трьох місяців , повної відмови від договору у разі невикористання об'єкту.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, орендар  систематично  порушував  умови  Договору  в  частині внесення орендної плати, а з листопада 2007 року взагалі  припинив  її сплату і його борг дорівнює 1374,74  грн.

Враховуючи вказані обставини,суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про дострокове розірвання договору оренди № 2/754-Н від 19.04.2004 року, правомірна та обґрунтована, така що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволених вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються  на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11,15,16 509, 525, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 651,762,764,782 Цивільного кодексу України, статтями 179, 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 291, 343, Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного і комунального  майна", суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 2/754-Н від 19.04.2004 року,  укладений між РВ ФДМУ по Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧСП»  (61060, м. Харків, вул. Танкопія, 3/2 кв. 96, код ЄДРПОУ 32675649, р/р № 2600063012188 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧСП»  (61060, м. Харків, вул. Танкопія, 3/2 кв. 96, код ЄДРПОУ 32675649, р/р № 2600063012188 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31117094700006 в ВДК у Фрунзенському районі м. Харкова ГУДК Харківської області,  МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134120,  код бюджетної класифікації 22080300)  1374,74  грн.  заборгованості з орендної плати за період з березня 2007 року по травень 2008 року включно, та  190,30 грн.пені.

В частині стягнення 614,13 грн. пені в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧСП»  (61060, м. Харків, вул. Танкопія, 3/2 кв. 96, код ЄДРПОУ 32675649, р/р № 2600063012188 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 187 грн. державного мита.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧСП»  (61060, м. Харків, вул. Танкопія, 3/2 кв. 96, код ЄДРПОУ 32675649, р/р № 2600063012188 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823) на користь держбюджету України ,одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

Повний текст рішення підписано 15.08.2008р.

Суддя