Рішення

від 22.08.2008 по справі 58/103-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

58/103-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2008 р.                                                            Справа № 58/103-08

вх. № 4824/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. 

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Корякін М.І, довіреність № 01-62юр/4704 від 04.08.208 року  відповідача - Радченко В.І., довіреність № 91/278 від 22.08.2008 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків  

до  Автогосподарства Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Харківській області, м. Харків    

про стягнення 14276,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14276,39 грн., у тому числі 12887,19 грн. боргу з електричної енергії (що складається з тарифної складової у сумі 10739,31 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 2147,88 грн.), 194,68 грн. заборгованості за компенсацію перетікання реактивної енергії (що складається з тарифної складової у сумі 162,23 грн. та ПДВ в розмірі 20 відсотків в сумі 32,45 грн.,487,97 грн. пені, 637,53 грн. інфляційних та 69,02 грн. 3 % річних за договором № 6-0035 на користування електричною енергією, укладеним між сторонами 18.10.2001 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

22.08.2008 року до суду надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1683,53 грн., у тому числі 294,33 грн. боргу з електричної енергії (що складається з тарифної складової у сумі 245,26 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 49,07 грн.), 194,68 грн. заборгованості за компенсацію перетікання реактивної енергії (що складається з тарифної складової у сумі 162,23 грн. та ПДВ в розмірі 20 відсотків в сумі 32,45 грн., 637,53 грн. інфляційних, 69,02 грн. 3 % річних, 487,97 грн. пені.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні визнає уточнені позовні вимоги в сумі 1683,53 грн..

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

18 жовтня 2001 року між сторонами було укладено договір №  6-0035 на користування електричною енергією, який був пролонгований за відсутністю заяв сторін про припинення його дії на 2008 рік..

Відповідно до умов договору позивач (Електропостачальна організація) зобов'язався постачати  відповідачеві  (Споживачеві) електричну  енергію як різновид товарної продукції в межах 365 кВт дозволеної для використання потужності, а відповідач зобов'язався  своєчасно  і в повному обсязі  сплачувати коштами плату за електричну енергію перетоки реактивної енергії, інші платежі згідно з умовами договору. Згідно з п. 4.4. договору, розрахунки за спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді, а також інші платежі (за реактивну потужність, штрафні санкції, пеня, тощо) відповідач зобов'язався здійснювати на підставі отриманих платіжних документів в 5-денний строк з дня їх отримання, або самостійно, в 10-денний строк після закінчення розрахункового періоду.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив відповідачеві електроенергію, що підтверджується  матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість  спожитої  електроенергії, внаслідок чого станом на 15.08.2008 року утворилась заборгованість з товарної продукції (електричної енергії) в сумі 245,26 грн., яка відповідачем до цього часу не  погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану  вартість в сумі 49,07 грн. ПДВ на е/е та 32,45 грн. ПДВ на КРЕ та заборгованість по КРЕ (реактивній енергії) за спірний період в сумі 162,23 грн., яка нарахована згідно Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002 року №19, яка зареєстрована в Міністерстві  юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002 року.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимоги позивача про стягнення 245,26 грн. боргу за електричну енергію, 49,07 грн. ПДВ у розмірі 20 відсотків на електричну енергію, 162,23 грн. заборгованості по КРЕ та 32,45 грн. - ПДВ у розмірі 20 відсотків на КРЕ обґрунтованими та  підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання  зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми  боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 69,02 грн. 3% річних та 637,53 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що згідно з п. 6 Додаткової угоди до договору, зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування від суми боргу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 487,97 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 16,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 13,91 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,  625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Автогосподарства Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Харківській області (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 106, поточний рахунок 35303319401 ОПЕРУ НАЦ.БАНКА України в Харківській області, МФО 351447, код 08805105)  на  користь Акціонерної компанії „Харківобленерго”, 61003, м. Харків, вул. Кооперативна,12,

- на поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ  ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - борг з електроенергії в сумі 245,26 грн., ПДВ у розмірі 20 відсотків на електричну енергію в сумі 49,07 грн.,  

- на поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії  АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954 - КРЕ в сумі 162,23 грн. та ПДВ в розмірі 20 відсотків на КРЕ в сумі 32,45 грн., 637,53 грн. інфляційних, 69,02 грн. 3 % річних, 487,97 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 16,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 13,91 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 26.08.2008 року.

Суддя                                                                                            Присяжнюк О.О.