Рішення

від 23.01.2014 по справі 255/14334/13-ц

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

255/14334/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретарі - Натеса О.І., Щукіна О.В.,

за участю представника позивача Левченка І.О., представника відповідача Мороз І.В., представник 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КАРГО» - Дуленка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Павлової Ксенії Євгеніївни до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КАРГО», Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач Павлова Ксенія Євгеніївна звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КАРГО», Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини.

Згідно протоколу № б/н Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КАРГО» ЄДРПОУ 33393899 від 30 червня 2011 року було прийнято рішення щодо призначення її ліквідатором вищезазначеного підприємства з наданням прав та обов'язків, передбачених Статутом Боржника, ЗУ «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Господарським кодексом України.

31 серпня 2012 року Куйбишевським районним судом м.Донецька по справі № 2-н/0531/2093/2012 року винесено судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі з Боржника у розмірі 28 941 грн.30 коп.

18 жовтня 2012 року головним державним виконавцем Безверхим С.В. відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 34801610 за її заявою про примусове виконання судового наказу № 2-н/0531/2093/2012 від 31 серпня 2012 року про стягнення з Боржника на її користь заборгованість зі сплати заробітної плати у розмірі 28 941,30 грн.

Одночасно із заявою про відкриття виконавчого провадження нею було заявлено клопотання про накладення арешту на рахунки Боржника № 26000010051697 та № 2600102005169, що відкриті у Відділенні «Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк», про що державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на кошти Боржника від 18 жовтня 2012 року.

Державним виконавцем неодноразово надавалися платіжні доручення на адресу Відповідача, але всупереч вимогам чинного законодавства України, до теперішнього часу, Відповідачем не було проведено жодних дій, щодо виконання платіжних доручень, або їх повернень, або відмови у виконанні.

Просила суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319) в особі Відокремленого Відділення Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» МФО 321767, виконати судовий наказ Куйбишевського районного суду м.Донецька № 2-н/0531/2093/2012 від 31.08.2012. та списати грошові кошти у розмірі 28 941,30 грн. на підставі платіжного доручення № 3-41-261 від 25 лютого 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.

Представник 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КАРГО» в судовому засіданні просив вирішити спір на розсуд суду.

Представник 3-ї особи Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, згідно протоколу № б/н Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КАРГО» від 30 червня 2011 року було прийнято рішення щодо призначення Павлової К.Є. ліквідатором вищезазначеного підприємства з наданням прав та обов'язків, передбачених Статутом Боржника.

31.08.2012 року за заявою Павлової К.Є. Куйбишевським районним судом м.Донецька було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КАРГО» на користь Павлової К.Є. заборгованості по заробітній платі в розмірі 28834,00 грн.

При цьому Павлова К.Є. не є робітником підприємства, а є його ліквідатором.

18 жовтня 2012 року головним державним виконавцем Безверхим С.В. відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, що знаходяться на р/р в ПАТ «ВТБ Банк».

Суд вважає, що відповідач на законних підставах не проводить списання з р/рахунку ТОВ «ЄВРО-КАРГО» коштів в сумі 28834,00 грн. на виконання судового наказу від 31.08.2012 р., з огляду на наступне.

Банк як фінансова установа в своїй діяльності керується спеціальними нормативними актами, зокрема Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України N 22 від 21 січня 2004 р. (далі - Інструкція).

Згідно Інструкції платіжна вимога - це розрахунковий документ, що містить вимогу стягувача або в разі договірного списання отримувача до банку, що обслуговує платника, здійснити без погодження з платником переказ визначеної суми коштів з рахунку платника на рахунок отримувача;

Згідно п.10.9. Інструкції кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги / інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Якщо до банку надійде платіжна вимога / інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання згідно з пунктом 2.18 глави 2 та пунктом 12.11 глави 12 цієї Інструкції.

Згідно п.5.10. Інструкції у разі недостатності коштів на рахунку платника банк виконує платіжну вимогу в межах залишку коштів згідно з главою 2 цієї Інструкції.

Згідно статті 1072 Цивільного кодексу України та п.2.22. Інструкції банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Враховуючи зазначені норми, законодавець чітко визначив, що списання грошових коштів за платіжними вимогами з рахунків клієнта банку можливе виключно в межах залишку коштів, які вільні від арешту.

Платіжна вимога Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку на списання грошових коштів, належних ТОВ «ЄВРО-КАРГО» на користь Павлової К.Є. в сумі 28 941,30 гривень на підставі судового наказу №2-н/0531/2093/2012 від 31.08.2012р. надійшла до Банку 28.02.2013р. Але була повернута в порядку діючого законодавства Стягувачу листом вих.№600/300-2 від 01.03.2013р.

При цьому, арешт коштів на виконання зазначеного судового наказу №2-н/0531/2093/2012 від 31.08.2012р. накладено на підставі Постанови про арешт коштів боржника ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька від 18.10.2012р., що надійшла до Банку 19.10.2012р.

Причина повернення платіжної вимоги - облік на рахунку ТОВ «ЄВРО-КАРГО» арештів за іншими виконавчими документами та відсутність достатнього залишку коштів для задоволення всіх вимог, що надійшли до банку.

Таким чином, враховуючи зазначені норми, при умові недостатності коштів на рахунку боржника для задоволення всіх вимог, до фактичного задоволення попередніх вимог, за якими на грошові кошти ТОВ «ЄВРО-КАРГО» накладено арешт за відповідними виконавчими документами, інше списання грошових коштів за платіжними вимогами, зокрема Позивача неможливе.

Крім того, необхідно зазначити, що позивачем, який є ліквідатором ТОВ «ЄВРО-КАРГО» не надано постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в якій у відповідності до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», було б зазначено, що «скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника».

Виходячи з викладеного, банк, при наявності арештів на р/рахунках клієнта ТОВ «ЄВРО-КАРГО», у повній відповідності до вимог чинного законодавства, відмовився перераховувати грошові кошти по платіжній вимозі.

З приводу звернення Павлової К.Є. до Куйбишевського районного суду м.Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ЄВРО-КАРГО» заборгованості по заробітній платі, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як було встановлено, Павлова К.Є. не є працівником ТОВ «ЄВРО-КАРГО», а відповідно до протоколу № б/н Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КАРГО» від 30 червня 2011 року вона є його ліквідатором.

Відповідно до п.13 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції станом на 21.09.2012 р., кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що оплатою послуг ліквідатора є грошова винагорода основна та додаткова, розмір якої в свою чергу визначається рішенням комітету кредиторів та затверджується ухвалою господарського суду.

Не зважаючи на чітко визначений порядок оплати роботи ліквідатора, Павлова К.Є. звертається із вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку наказного провадження, яке не передбачає виклику сторін, при цьому зазначає боржником - ТОВ «ЄВРО-КАРГО», ліквідатором якого виступає вона. Крім того, після видачі судового наказу, який є особливою формою рішення, Павлова К.Є. становиться кредитором першої черги підприємства, яке банкрутується.

З цього приводу судом буде додатково ухвалено окрему ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 6, 10, 11, 60, 212-216 ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні позову Павлової Ксенії Євгеніївни до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КАРГО», Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька О.С. Алтухова