Рішення

від 05.08.2008 по справі 49/137-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/137-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2008 р.                                                            Справа № 49/137-08

вх. № 5038/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мовчан О.О., дор. № 01-62юр/4669 від 01.08.2008 року  відповідача - Мозгова Л.П., дов. № 1401 від 05.08.2008 року

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в  

до  Дорожньої клінічної лікарні, м. Х-в  

про стягнення 2044,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якийпросить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2044,04 грн., з яких 734,19 грн. - нарахування по пені та 1309,85 грн. - індекс інфляції, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати отриманої електроенергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 05-0124 від 13.06.2005 року. Свої позовні вимоги позивач обгрунутовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача 04.08.2008 року через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву, які залучаються судом до матеріалів справи. В судовому засіданні відповідач надав клопотання про зменшення розміру пені у зв'язку з тим, що Дорожня клінічна лікарня є бюджетною установою.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

13.06.2005 року між АК "Харківобленерго" (Постачальник) та Дорожньою клінічною лікарнею станції Харків (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 05-0124. Відповідно п. 2.1.2 договору позивач зобов'язався постачати відповідачеві електричну енергію як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до Розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатка № 1 "Договірні величини постачання електричної енергії та потужності Споживачу" та додатком № 2 "Порядок розрахунків", а відповідач, відповідно до п. 2.2.5. договору зобов'язався своєчасно оплачувати позивачеві вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 "Порядок розрахунків".

Як встановлено матеріалами справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, в період з серпня 2007 року по травень 2008 року здійснив відпуск електроенергії відповідачеві в узгоджених сторонами обсягах.

Згідно п. 1 Додатку № 2 "Порядок розрахунків" розрахунковий період встановлено з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Згідно п. 5 Додатку № 2 "Порядок розрахунків" відповідач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений відповідачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання. В разі неявки відповідача для отримання рахунку позивач направляє рахунок споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконував належним чином зазначені пункти договору та проводив оплату за використану електричну енергію в період з  серпня 2007 року по травень 2008 року з порушенням п. 5 Додатку № 2 Договору.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 212 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно п. 6 Додатка № 2 "Порядок розрахунків"  до договору, у разі несвоєчасної оплати обумовлених договором нарахувань постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати : пені у розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок інфляційних витрат у розмірі 1309,85 грн., тому суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 1309,85 грн. інфляційних витрат обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Також позивач надав обґрунтований розрахунок пені за період з серпня 2007 року по травень 2008 року, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. та відповідно якого належна до сплати сума становить 734,19 грн.

Але, оскільки обставини справи свідчать про  те, що підприємство відповідача є бюджетною неприбутковою організацією, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п.3ст.83 ГПК України у винятковому випадку зменшити  розмір  пені  та  стягнути з відповідача  50 грн. пені.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Однак суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. відповідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дорожньої клінічної лікарні станції Харків (адреса: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 35, п/р 35214001000450 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 25611224) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, у тому числі п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) - 1309,85 грн. інфляційних витрат, 50 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням  законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення 684,19 грн. пені відмовити.

Повний текст рішення підписаний 06.08.2008 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.