Рішення

від 22.01.2014 по справі 752/20757/13-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20757/13-ц

Провадження №: 2/752/1407/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.,

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Промбуд - монтаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Київ Промбуд-монтаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої, заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Просив суд стягнути з ТОВ «Київ Промбуд-монтаж» на його користь нараховану, але невиплачену, заробітну плату за період з 01 листопада 2012 року по 21 травня 2013 року та компенсацію за невикористану щорічну відпустку на загальну суму 56 062,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що працював у відповідача на посаді головного бухгалтера з 01 червня 2012 року по 21 травня 2013 року. Однак, в період з 01 листопада 2012 року по 21 травня 2013 року відповідач, в порушення вимог трудового законодавства України не виплачував йому заробітної плати, не здійснивши цього і при його звільненні - 21 травня 2013 року, не сплативши також й компенсації за невикористану відпустку.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з обставин, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Київ Промбуд-монтаж» позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що з 01 червня 2012 року по 21 травня 2013 року ОСОБА_1 працював в ТОВ «Київ Промбуд-монтаж» на посаді головного бухгалтера (а.с. 6-9).

Згідно наказу № 68-з про припинення трудового договору (контракту) від 21 травня 2013 року ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 7).

Відповідно до ст. 47 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Як встановлено в ході розгляду справи та не заперечено з боку відповідача, на момент розгляду справи трудова книжка ОСОБА_1, однак, розрахунок при звільненні не проведений.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено в ході розгляду справи відповідач - ТОВ «Київ Промбуд-монтаж» позовні вимоги ОСОБА_1 щодо сплати суми нарахованої, але невиплаченої, заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 56 062,99 грн. визнав, вважаючи їх обґрунтованими.

Тому, суд з урахуванням вищевикладеного та положень ст. ст. 31, 174 ЦПК України приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у вказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 116 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст. 24 Закону України «Про відпустки» 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР, ст. ст. 10, 11, 15, 31, 59-61,79, 88, 174, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Промбуд - монтаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Промбуд - монтаж» (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 32, ЄДРПОУ 34600444, р/р 26008030100112 в ПАТ «ПІРЕУС МКБ» МФО 300658) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Макарівським РВ РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.03.1998 року) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.11.2012 року по 21.05.2013 року та компенсацію за невикористану щорічну відпустку на загальну суму 56062,99 грн. (п»ятдесят шість тисяч шістдесят дві гривні дев»яносто дев»ять копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Промбуд - монтаж» (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 32, ЄДРПОУ 34600444, р/р 26008030100112 в ПАТ «ПІРЕУС МКБ» МФО 300658) в дохід держави судовий збір у розмірі 560,63 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок