Рішення

від 26.08.2008 по справі 12/271/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/271/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" серпня 2008 р.                                                 Справа №  12/271/08

26.08.2008 р.                                                                                               Справа № 12/271/08.

                                                                             м.Миколаїв

за позовом:                    закрите акціонерне товариство “Агроконтракт”,           юр. адреса: м.Луцьк, вул.Ко-

някіна, 18-А.

                              факт. адреса: м.Луцьк, Пров.Макарова, 5.

до відповідача:          відкрите акціонерне товариство “Радсад” 57160, с.Радсад, вул.Миру 1

про                               стягнення 6017 грн. 26 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:                    не з'явився;

Від відповідача:          Довжук А.А., довіреність № 187  від 01.08.08 року;

Максишко  М.В., довіреність № 227 від 26.08.2008 року;

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь закрите акціонерне товариство “Агроконтракт”, 6017 грн. 26 коп., в тому числі 4950 грн. 00  коп. боргу, 403 грн. 83 коп. пені, 588 грн. 71 коп. збитків від інфляції та 74 грн. 72 коп. річних.

Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов'язань за договором в частині розрахунків за надані маркетингові послуги.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив надав, проти позову заперечує у повному обсязі..

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України, тобто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, господарський  суд

встановив:

15.01.2007 року між закритим акціонерним товариством “ Агроконтракт” (позивач) та відкритим акціонерним товариством “Радсад” (відповідач) було укладено договір № 22-07 про надання маркетингових послуг (надалі договір).

Позивач у позовній заяві зазначає, що свої зобов'язання, щодо надання маркетингових послуг (п.п.2.1 договору) виконав.

Також, позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати вартості наданих маркетингових послуг не виконав. Вартість наданих послуг не платив.

Відповідач відзив надав, проти позову заперечує у повному обсязі, мотивуючи тим, що маркетингові послуги у вигляді розміщення товару ВАТ “Радсад” через дистриб'ютора ТОВ “Нектар” у торгівельній мережі ЗАТ “Агроконтракт” надавалися з 15.01.2007 року по травень 2007 року, а не по 31.12.2007 року, як це зазначено позивачем.  Крім того, з квітня 2007 року маркетингові послуги не надавалися взагалі.

Господарський суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте позивачем не надано жодного доказу на підтвердження надання відповідачу маркетингових послуг.

Відповідач у відзиві зазначає, що позивач не міг надавати ВАТ “Радсад” маркетингові послуги до 31.12.2007 року, оскільки з квітня 2007 року ВАТ “Радсад” припинив ділові стосунки зі своїм дистриб'ютором ТОВ “Нектар” через якого постачався товар у торгову мережу позивача.

Крім того, ухвалою господарського суду від 14.07.2008 року позивач був зобов'язаний надати суду акти виконаних робіт.

Позивач вимоги ухвали господарського суду не виконав, витребувані документи не надав. Таким чином позивачем в порушення ст. 33 ГПК України не подано доказів того, що він дійсно надавав відповідачу маркетингові послуги за спірний період.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України,  господарський суд

                                                             ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        А.К.Семенов