Рішення

від 11.09.2008 по справі 29/361-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/361-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2008 р.                                                            Справа № 29/361-08

вх. № 5248/5-29

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко Я.В.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Фармацевтична фірма "Аптека - 95" м. Х-в  

до  ПФ "Віталія", м. Харків  

про стягнення 3024,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач просить суд стягнути з відповідача 1702,34 грн. 510,70 штрафу, 811, 52 грн. пені та судові витрати.

Позивач надав суду уточнення до позовної заяви, в яких уточнив підстави позову.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

 Ухвалою господарського суду від 16 липня 2008 року про порушення провадження по справі було повідомлено відповідача про час та місце судового засідання, яка повернулася до господарського суду у зв"язку з закінченням строку зберігання.

29.07.08 на адресу відповідача - м. Харків, вул. Червоножовтнева, 6, направленно ухвалу про відкладення розгляду справи на 11.09.08.

Позивачем було надано суду довідку Державного комітету статистики №46/2-5730 в якій вказано, що станом на 23.07.08 ПФ "Віталія", яка є відповідачем по справі, зареєстроване за адресою м. Харків,  вул. Червоножовтнева, 6.

За таких обставин, справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що між сторонами були підписані договори №137/м-с від 01.12.05 та №307/м-с від 25.12.06. Відповідно до умов вказаних договорів, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаному у накладних.

Позивач свої зобов`язання за договорами виконав, передав відповідачеві товар, а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1702,34 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1702,34 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 1702,34 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктам 4.4 та 4.5 вказаних договорів сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені та штрафу. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 811,52 грн. та 510,70 грн. штрафу відповідають умовам договору та вимогам законодавства і підлягають стягненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на  відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватної фірми "Віталія" (м. Харків,  вул. Червоножовтнева, 6, код 19465546) на користь ТОВ "Фармацевтична фірма Аптека-95" (м. Харків, вул. Юр"ївська, 17, код 23754345) - 1702,34 грн. 510,70 штрафу, 811, 52 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя