Рішення

від 15.04.2009 по справі 8/404/08-18/60/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/404/08-18/60/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.09                                                                          Справа №  8/404/08-18/60/09

Суддя   Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 26)

до комунального підприємства “Центральна районна аптека № 51” (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Калініна, 19)

про стягнення 13631 грн. 67 коп. основного боргу за договором № 2563ДС/А від 10.02.2004р., 255 грн. 94 коп. річних відсотків, 31 грн. 65 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 255 грн. 94 коп. пені,

та за зустрічним позовом комунального підприємства “Центральна районна аптека № 51” (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Калініна, 19

до комунального підприємства “Центральна районна аптека № 51” (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Калініна, 19

про визнання недійсною додаткової угоди від 03.06.2005 р. до договору № 2563 від 10.02.2004 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Сур Ю.І. (довіреність № б/н від 05.01.2009 року);

від відповідача за первісним позовом: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.02.2009 р. постановою Вищого господарського суду України частково задоволена касаційна скарга комунального підприємства “Центральна районна аптека № 51”, скасовані постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 05.11.2008 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2008 р. у справі № 8/404/08, в частині задоволення первісного позову, матеріали справи, в цій частині, направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2009 р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.11.2008 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2008 р. в іншій частині (щодо відмови у задоволенні зустрічного позову) –залишено без змін. Вищий господарський суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності заявленого комунальним підприємством “Центральна районна аптека № 51” зустрічного позову. У постанові Вищого господарського суду України від 02.02.2009 р. зазначено, що відповідно до ч. 1.ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Зазначені у ч. 1. ст. 233 ГК України обставини, за наявності яких суд має право зменшити розмір санкцій, судами не досліджено.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 20.02.2009 р. № 177 справа № 8/404/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” до комунального підприємства “Центральна районна аптека № 51” про стягнення 13631,67 грн. основного боргу, 255,94 грн. 3 % річних, 31,65 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 255,94 грн. пені, на підставі договору №2563ДС/А від 10.02.2004р. та ст.ст. 16, 22, 550-552, 610-612, 623-625, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 224-226, 229, 230-231 ГК України передана на новий розгляд судді НосівецьВ.В.

Ухвалою від 23.02.2009 р. справа № 8/404/08, в частині розгляду первісних позовних вимог, прийнята до провадження суддею Носівець В.В. з привласненням їй номеру - №8/404/09-18/60/09. Судове засідання призначено на 30.03.2009 р.

Ухвалою суду від 30.03.2009 р., в порядку ст. 77 ГПК України, у зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 15.04.2009 р. У судовому засіданні 30.03.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги щодо стягнення із відповідача 255,94 грн. - процентів за користування коштами, 31,65 грн. –інфляційних витрат, та 255,94 грн. –пені, надав документи витребувані ухвалою суду від 23.02.2009 р. та заперечення, де зазначив, що позивачем нарахування штрафних санкцій, процентів за користування коштами та втрат від інфляції відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2008 р. від товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” надійшла позовна заява до господарського суду Запорізької області про стягнення з комунального підприємства “Центральна районна аптека № 51” 14157,20 грн., а саме: 13631,67 грн. основного боргу, 255,94 грн. пені, 255,94 грн. 3 % річних, та 31,60 грн. втрат від інфляції, на підставі договору поставки товару № 2563 ДС/А від 10.02.2004 р.

Позивачем за первісним позовом подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, оскільки, після подання позову, відповідач сплатив основний борг за поставлений позивачем товар у розмірі 13631,67 грн., позивач просив суд стягнути із відповідача 255,94 грн. процентів за користування коштами, 31,65 грн. втрат від інфляції та 255,94 грн. пені. Вказав, що в частині стягнення суми основного боргу, провадження у справі підлягає припиненню з покладанням судових витрат на відповідача. Вказана заява судом задоволена, судом розглядаються уточнені позовні вимоги за первісним позовом.

У судове засіданні 15.04.2009 р. відповідач не прибув, направив на адресу суду телеграму, в якій просив суд проводити судове засідання без його участі.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги.

У судовому засіданні 15.04.2009 р. судом, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу: програмно-апаратного комплексу “Діловодство господарського суду”.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2004 р. товариством з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (далі - постачальник та позивач у справі) та комунальним підприємством “Центральна районна аптека № 51” (далі - покупець та відповідач у справі) був укладений договір поставки товару № 2563 ДС/А (далі - договір).

03.06.2005 р. була укладена додаткова угода до договору № 2563 від 10.02.2004 р., якою сторони вирішили викласти укладений ними договір в іншій редакції, яка наведена у цій додатковій угоді.

Відповідно до умов договору в редакції додаткової угоди (п. 1.1.) позивач зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставляти відповідачу (передати у власність відповідача) лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби особистої гігієни та санітарії, косметичні засоби тощо (надалі –товар), а відповідач зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати товар та оплачувати його.

Асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом поставки за цим договором, узгоджуються сторонами на окрему партію та вказуються у відповідній видатковій накладній-рахунку (яка має значення специфікації у розумінні ст. 266 Господарського кодексу України). Загальна сума договору становить сумарну вартість відвантаженого товару за видатковими накладними-рахунками протягом терміну дії цього договору (п.1.2. договору в редакції додаткової угоди від 03.06.2005 р.)

Постачання товару здійснюється товарними партіями. Термін постачання кожної окремої товарної партії узгоджується сторонами (п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди).

Згідно п. 4.1. договору в редакції додаткової угоди, відповідач оплачує вартість отриманого товару, що є предметом поставки за договором за відпускними цінами позивача, які узгоджені сторонами та викладені у видаткових накладних-рахунках.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 13781,47 грн., згідно видатковим накладним-рахункам: № 787157 від 21.04.2008 р. на суму 497,13 грн.; № 787427 від 22.04.2008 р. на суму 1804,19 грн.; № 787715 від 24.04.2008 р. на суму 837,48 грн.; № 787718 від 24.04.2008 р. на суму 44,82 грн.; № 787997 від 26.04.2008 р. на суму 773,08 грн.; №788112 від 01.05.2008 р. на суму 1697,31 грн.; № 788526 від 06.05.2008 р. на суму 2014,94 грн.; №788828 від 08.05.2008 р. на суму 802,98 грн.; № 788988 від 12.05.2008 р. на суму 865,22грн.; № 789260 від 13.05.2008 р. на суму 1196,33 грн.; № 789765 від 19.05.2008 р. на суму 655,62 грн.; № 789975 від 20.05.2008 р. на суму 1251,62 грн.; № 790465 від 26.05.2008 р. на суму 269,69 грн.; № 790617 від 27.05.2008 р. на суму 1071,06 грн., які є двосторонньо підписаними, що підтверджує факт отримання відповідачем товару від позивача.

Відповідач частково сплатив вартість отриманого товару, на момент розгляду справи у суді, заборгованість у розмірі 13631,67 не була погашена відповідачем, що стало приводом позивача звернутися із позовом до суду.

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються відповідачем в безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок позивача не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення поставки, на підставі отриманих разом з товаром рахунків (видаткових накладних-рахунків), якщо інше не обумовлене у видатковій накладній-рахунку. Датою оплати вважається день зарахування перерахованих коштів на поточний рахунок позивача (п.п. 5.1., 5.3. договору в редакції додаткової угоди до договору поставки товару № 2563 ДС/А від 10.02.2004 р., яка є невід'ємною частиною договору).

Позивач виконав умови договору поставки товару № 2563 ДС/А від 10.02.2004 р. належним чином та в повному обсязі. Відповідач товар прийняв, але порушив умови договору - не оплатив його повну вартість у строки, встановлені договором.

Судом з'ясовано, що на день звернення позивача до суду, відповідач мав перед позивачем заборгованість у сумі 13631,67 грн., яка не була сплачена у встановлений договором строк.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму...

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Після звернення позивача до суду, відповідач сплатив на користь позивача  13631,67грн. заборгованості за поставлений товар, факт чого підтверджується банківськими виписками за період часу з 21.07.2008 р. по 28.08.2008 р. (т. № 1, арк. справи 65-76)

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 13631,67 грн. основного боргу, підлягає припиненню на підставі п. 11 ст.80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 255,94 грн. пені за період часу з 08.06.2008 р. по 21.07.2008 р.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: …, сплата неустойки.

Неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Сторони у договорі визначили (п. 6.2. договору в редакції додаткової угоди від 03.06.2008 р.), що відповідач за прострочення оплати отриманого товару сплачує позивачу пеню за весь період прострочення оплати у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок суми пені, суд вважає обґрунтованим, а вимогу про стягнення цієї суми із відповідача такою, що підлягає задоволенню частково.

Згідно з п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання. Господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню). При цьому, судом повинні бути прийняті до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майнове положення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майнові, але й інші інтереси сторін ...

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі те, що відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем, сплатив суму основного боргу у розмірі 13631,67 грн., суд визнав за можливе зменшити розмір пені до 55,94 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 24 % річних у сумі 255,94 грн. за період часу з 08.06.2008 р. по 21.07.2008 р., а також 31,65 грн. втрат від інфляції за період часу з червня 2008 р. по липень 2008 р.

Сторони у договорі в редакції додаткової угоди (п. 5.2.) визначили, що в разі прострочення розрахунку відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також двадцять чотири відсотки річних (від простроченої суми) за користування коштами позивача за кожен день, починаючи з першого дня прострочення по день здійснення платежу включно, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок суми 24 % річних та розрахунок суми втрат від інфляції, суд вважає обґрунтованим, а вимогу про стягнення цих сум із відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати і витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 1500,00 грн., на підставі угоди про надання правової допомоги № 1 від 11.01.2006 р.; додаткової угоди від 17.07.2008 р. до угоди про надання правової допомоги № 1 від 11.01.2006 р.; акту про надання правової допомоги від 21.07.2008 р. та платіжних доручень №№ 32404, 32403, 32402 від 31.07.2008 р.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються в т.ч. з оплати послуг адвоката…

Згідно з п. 10 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/78 від 04.03.1998 р., зі змінами: витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК…

Зважаючи на обставини конкретної справи та розумну необхідність, керуючись ст. 49 ГПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідач на користь позивача 141,75 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, п. 1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі, в частині стягнення 13631,67 грн. основного боргу, припинити.

3.          Стягнути з комунального підприємства “Центральна районна аптека № 51” (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Калініна, 19, р/р 26009209623099 в Приватбанк, МФО 313399, код ЄДРПОУ 20478212) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 26, р/р № 26008315108671 в ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 23855371) 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 94 коп. 3 % річних, 31 (тридцять оду) грн. 65 коп. –втрат від інфляції, 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 94 коп. –пені, 141 (сто сорок одну) грн. 75 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Видати наказ.

4.          В іншій частині позову - відмовити.

Суддя                                                                                                                            В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 30.04.2009 р.