Ухвала

від 21.01.2014 по справі 335/14118/13-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

21.01.2014

Справа № 335/14118/13-к 1-кп/335/85/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження №12013080060000479 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю м.Запоріжжя, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2007 року в денний час доби, ОСОБА_4 будучи посадовою особою, а саме директором ПП "Експрес" (код ЕДРПОУ 31075516), зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд. З, кв. 33, знаходячись в приміщенні ПП "Експрес", діючи умисно та незаконно, маючи намір на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей для подальшої подачі його до банківської установи, з метою отримання споживчого кредиту, виготовив довідку про доходи вих. №01/08-2 від 01 серпня 2007 року про те, що він працює на посаді директора ПП "Експрес" з 27.04.2004 року та його дохід з лютого 2007 року по липень 2007 року складає 33900 гривень, хоча в дійсності відповідно до відомостей з пенсійного фонду України мав дохід, за вказаний період часу, 3 000 гривен, тим самим внісши до довідки неправдиві відомості в частині розміру заробітної плати. Після чого, в графі "Директор" залишив власний підпис від свого імені, а також поставив відтиск печатки ПП "Експрес".

06 серпня 2007 року в денний час доби, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні відділення Індустріального відділення РУ «Приват банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 168, діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа - довідки про доходи вих. №01/08-2 від 01 серпня 2007 року на своє ім`я, яка надає право на отримання кредиту, в ході оформлення кредитного договору використав завідомо підроблений документ, який пред`явив співробітнику банку в процесі укладення кредитного договору №ZP0АА00000120 та заповненні відповідних документів, завідомо підроблену довідку про доходи №01/08-2 від 01 серпня 2007 року від ПП "Експрес" на своє ім`я, що містить неправдиві свідчення в частині розміру заробітної плати, яку він самостійно підробив 01 серпня 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та підтвердив обставинин викладені у обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого кваліфіковані по епізоду від 01.08.2007 року за ч. 1 ст.366 КК України, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, по епізоду від 06.08.2007 ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, з дня вчинення правопорушення минуло понад п`ять років. Вказане клопотання підтримано обвинуваченим.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав, який у судовому засіданні, надав згоду на закриття справи за даних підстав.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення нею злочину і до дня вступу вироку в законну силу, закінчилося три роки, у разі скоєння злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості .

Початком перебігу терміну давності залучення особи до кримінальної відповідальності є дата скоєння злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений 06.08.2007 року ОСОБА_4 злочину відноситься до злочину невеликого ступеня тяжкості, оскільки санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, вчинений 01.08.2007 року ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.366 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки передбачає покарання в виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства, а також до закінчення терміну вказаного в п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, скоїв нові злочини.

У зв`язку з тим, що з дня скоєння інкримінованих злочинів ОСОБА_4 і до теперішнього часу пройшло більше п`яти років, останній, згідно ст, 49 УК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження , відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1, підлягає закриттю судом, якщо під час судового розгляду були встановлені підстави про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.107,110,284-286,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12013080060000479 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 , ч.4 ст. 358 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1