Рішення

від 18.08.2008 по справі 57/143-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

57/143-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2008 р.                                                            Справа № 57/143-08

вх. № 5655/4-57

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Маслій І.В., дов. № 4455/10/10-017 від 02.04.2008 р., державний податковий інспектор юридичного відділу;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - Рева Р.Р., дов. № 29/10 від 12.01.2008 р., головний спеціаліст-юрисконсульт;

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета", м. Харків  

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ДПІ у Дзержинському районі районі м. Харкова звернувся досуду с позовом, в якому просить припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Мета”, м. Харків, (відповідач) у зв'язку з тим, що відповідач не знаходиться за його місцезнаходженням.

До початку судового засідання представники позивача та Третьої особи звернулися до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Представники позивача та Третьої особи в судовому засіданні підтримують позовні вимоги та просять суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання  не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстраці 15.10.1999 р., номер запису про державну реєстрацію № 14801050002006347 за адресою: 61057, м. Харків, Римарська, 19, кв. 44.

Як свідчать витяг та довідка з  Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповідача є: 61057, м. Харків, Римарська, 19, кв. 44.. Згідно відомостями з Єдиного державного реєстру відповідач  відсутній за місцезнаходженням.

У відповідності до вимог ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців”, який набув чинності з 01.07.2004 р.,  в  Єдиному  державному  реєстрі  містяться  відомості  про  відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей, тощо.   Відповідно до вимог  чч. 1, 3  ст. 18  зазначеного  Закону,  якщо  відомості,  які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність особи за вказаним її місцезнаходженням. Таким чином, суд вбачає підстави для припинення юридичної особи відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то відповідно до ст.  49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст. 3  Декрету КМУ “Про державне мито”, що становить 85.00 грн. та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 60-61 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 47-49,  75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Мета”, м. Харків, код 30591300, зареєстровану Виконавчим комітетом Харківської міської ради, номер запису про державну реєстрацію № 14801050002006347 від 15.10.1999 р. за адресою: 61057, м. Харків, Римарська, 19, кв. 44.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мета”, м. Харків, код 30591300 (61057, м. Харків, Римарська, 19, кв. 44; відомості про відкриті рахунки в установах банків відсутні) на користь держбюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 85 грн. держмита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мета”, м. Харків, код 30591300 (61057, м. Харків, Римарська, 19, кв. 44; відомості про відкриті рахунки в установах банків відсутні) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Зобов'язати власника утворити ліквідаційну комісію, в строк 3 місяці провести ліквідацію підприємства, в порядку, який встановлено ст.ст. 60-61 Господарського кодексу України, та ст.ст. 20-21 Закону України "Про господарські товариства".

5. Ліквідаційній комісії подати державному реєстратору документи, які наводяться у ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а також провести усі дії, передбачені ст.ст. 60-61 Господарського кодексу України.

Повний текст рішення підписано 21 серпня 2008 року.

Суддя