Рішення

від 08.09.2008 по справі 35/310-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/310-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2008 р.                                                            Справа № 35/310-08

вх. № 5918/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мартіна Л.Г., дов б/н від 08.07.2008р.  відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Х-в  

до  ВАТ "Харківський завод спеціального технологічного устаткування" м. Х-в  

про стягнення 421,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в о. Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача,ВАТ "Харківський завод спеціального технологічного устаткування", 421,56 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, хоча згідно повідомлення про вручення поштового відпралення про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 057003925/1134 від 12.02.2002р. про надання послуг електрозв*язку і відкритий особовий рахунок № 1134.

На виконання умов укладеного договору позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач своєчасно проводити оплату за фактично надані послуги. Позивач зобов*язання по договору виконав, надав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг зв'язку виконував не вчасно та не в повному обсязі, таким чином станом на 01.07.08р. за період з січня 2008р. по березень 2008р. утворився борг в сумі 421,56 грн., який на теперішній час не сплачений.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закона України “Про телекомунікації”, п.51, 53 "Правил користування місцевим телефонним зв'язком" від 22.04.97р. № 385 та вищевказаного договору  відповідач повинен  своєчасно вносити щомісячну оплату за надані послуги зв*язку, згідно діючих тарифів.

Також позивачем 20.05.2008р. на адресу відповідача була направлена претензія № 04-09/48 з вимогою сплати боргу, яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Оскільки дана вимога обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод спеціального технологічного устаткування" (61125,м.Харків, вул. Нетеченська, 25, р/р 26001301731006 Комінтерн. УАК ПІБ, МФО 351362, код ЄДРПОУ 14311063) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 78, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код 25614660) 421,56 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Рішення підписано 09.09.2008р.

Суддя