Рішення

від 15.09.2008 по справі 47/243-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/243-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2008 р.                                                            Справа № 47/243-08

вх. № 5894/5-47

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Трунова О.М. за довіреністю від 01.09.2008р.  відповідача - Нестеренко І.О. за довіреністю №788 від 23.10.2007р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКБМ "Завод Транселектромаш", м. Київ  

до  Статутного теріторіально-галузевого об"єднання  "Південна залізниця" в особі Харківської дистанції електропостачання, м. Харків  

про відміну тендерних торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними результати торгів, проведених 04 червня 2008р. Службою Електропостачання Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця” на закупівлю силових трансформаторів типу ТДТНЖ або еквівалент, визнати недійсним акцепт тендерної пропозиції ТОВ „Компанія „Тяжмашкомплект”, зобов'язати Відповідача здійснити нову оцінку тендерних пропозицій учасників та визначити за її результатами переможця торгів.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 03.09.2008р. заяву про зміну предмету позову в якій просить суд визнати результати процедури закупівлі проведеної 04.06.2008р. Службою електропостачання Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця" на закупівлю силових трансформаторів типу ТДТНЖ або еквівалент: лот 1 - силовий трансформатор типу ТДТНЖ 25000/110/27,5/10 У1 або еквівалент, лот 2 -силовий трансформатор типу ТДТНЖ40000/110/27,5/10 У1 або еквівалент - 4 компл. недійсними та зобов'язати Службу електропостачання Статутного територіально -галузевого об'єднання „Південна залізниця" розпочати нову процедуру закупівлі".

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач надав суду 10.09.2008р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача не згоден з підстав зазначених у відзиві, посилаючись на те, що подана позивачем заява про зміну предмету позову нібито одночасно змінює предмет і підстави позову, чим порушує ст. 22 ГПК України та абз. 2 п.п. 3.7 рекомендацій Вищого Господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289.

Крім того відповідач вказує на те, що при розкритті тендерних пропозицій членами тендерного комітету було перевірено наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, правильність їх оформлення та було оголошено найменування, адресу кожного учасника та ціну кожної пропозиції.

Відповідач також зазначає, що подана позивачем скарга ним була розглянута, і що вона відхилена у відповідності до п.п. 53, 85 Постанови КМУ від 28.03.2008 р. № 274.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом було встановлено, що 19.05.2008р. Службою електропостачання Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця” оголошено відкриті торги (тендер) на закупівлю силових трансформаторів типу ТДТНЖ або еквівалент: лот 1 – силовий трансформатор типу ТДТНЖ 25000/110/27,5/10 У1 або еквівалент, лот 2 – силовий трансформатор типу ТДТНЖ 40000/110/27,5/10 У1 або еквівалент – 4 компл.

З п. 18  Протоколу 46-го засідання Ради із залізничного транспорту держав-учасниць Співдружності 17-19 травня 2007 р. вбачається, що трансформатори віднесені до продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації.

П. 1 ст. 11 Закону України „Про залізничний транспорт” від 04.07.1996 р. № 273/96-ВР встановлює, що залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують безпеку життя і здоров'я громадян, які користуються його послугами, а також безпеку руху поїздів, охорону навколишнього природного середовища згідно з чинним законодавством України.

Згідно п. 4 ст. 11 Закону України „Про залізничний транспорт” від 04.07.1996 р. № 273/96-ВР рухомий склад, обладнання та інші технічні засоби, які постачаються залізничному транспорту, повинні відповідати вимогам безпеки руху, схоронності вантажів, охорони праці, екологічної безпеки і мати відповідний сертифікат.

Таким чином Закону України „Про залізничний транспорт” встановлює обов'язок залізниці забезпечувати безпеку життя і здоров'я громадян, в тому числі забезпечувати безпеку життя і здоров'я громадян через закупівлю обладнання, яке відповідає вимогам безпеки руху схоронності вантажів, охорони праці, екологічної безпеки і яке має відповідні сертифікати.

Укрзалізниця в своєму листі ЦЗС-12/38 від 23.10.2006р. вказує, що проведений аналіз продукції, яка останнім часом постачається для потреб залізничної галузі, свідчить про недотримання підрозділами залізничного транспорту, які відповідають за підготовку та проведення тендерів, вимог чинного законодавства України щодо якості та безпеки продукції.

З метою запобігання економічних збитків внаслідок постачання неякісних товарно-матеріальних цінностей, Укрзалізниця, провівши аналіз чинного законодавства, встановила, що під час прведення процедур закупівлі підрозділами залізничного транспорту, тендерна документація повинна містити перелік критеріїв, які б давали змогу (підстави) замовнику, на основі аналізу документального підтвердження учасниками їх відповідності, найбільш повно і точно оцінити (зробити висновок про) можливість виробника (постачальника) задовольнити вимоги щодо якості, безпеки, кількості, гарантійних термінів, сервісного обслуговування та ін. продукції, яка виробляється на його обладнанні і його працівниками.

Специфіка діяльності підприємств залізничного транспорту, обов'язки передбачені ст. 11 ЗУ „Про залізничний транспорт”, лист Укрзалізниці ЦЗС-12/38 від 23.10.2006 р. обумовлюють особливості в процедурі закупівлі продукції підрозділами залізничного транспорту. Частина прав наданих замовнику під час проведення закупівлі передбачені, Постановою КМУ „Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 28.03.2008 р. № 274, під час проведення тендера підприємствами залізничного транспорту, пертворюються на обов'язки замовника.

Так проводячи закупівлю підприємства залізничного транспорту, для забезпечення безпеки життя і здоров'я громадян через закупівлю обладнання, яке відповідає вимогам безпеки руху схоронності вантажів, охорони праці, екологічної безпеки і яке має відповідні сертифікати, зобов'язані: встановити кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі, включити до тендерної документації критерії, які встановлюються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам, покласти на учасників обов'язок подати інформацію, що підтверджує відповідність учасника встановленим кваліфікаційним вимогам, у відповідних випадках провести попередню кваліфікацію, під час розкриття тендерних пропозицій перевірити наявність документів, що підтверджують відповідність учасника установленим кваліфікаційним вимогам та перевірити правильність оформлення зазначених документів, у випадку не подання всіх необхідних документів, які підтверджують відповідність учасника установленим кваліфікаційним вимогам, або у випадку не правильного оформлення цих документів  відхилити тендерну пропозицію.

Лише виконавши все вище зазначене підприємство залізничного транспорту зможе забезпечити, щоб до оцінки були допущені лише ті учасники процедури закупівлі, які відповідають встановленим кваліфікаційним вимогам, а продукція, яка пропонується ними у поданих тендерних пропозиціях (одна з яких буде акцептована), відповідала вимогам щодо якості, безпеки, кількості, гарантійних термінів, сервісного обслуговування, безпеки руху, схоронності вантажів, охорони праці, екологічної безпеки, сертифікації та іншим.

Як свідчать матеріали справи Служба електропостачання Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця” проводячи закупівлю силових трансформаторів типу ТДТНЖ або еквівалент встановила кваліфікаційні вимоги до учасників, включила встановлені критерії до тендерної документації (яка на розгляд суду надана так і не була), поклала на учасників обов'язок подати інформацію, що підтверджує відповідність учасника встановленим кваліфікаційним вимогам, під час розкриття тендерних пропозицій перевірила наявність документів, що підтверджують відповідність учасників установленим кваліфікаційним вимогам та перевірила правильність оформлення зазначених документів.

Однак слід зазначити, що п. 53 Постанови КМУ від 28.03.2008 р. № 274 встановлює, що з метою забезпечення відкритості та прозорості процедур закупівель під час розкриття тендерних пропозицій можуть бути присутні представники засобів масової інформації. Під час розкриття тендерних пропозицій мають право бути присутніми також учасники процедури закупівлі.

Під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, правильність їх оформлення, а також оголошується найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції.

Потрібно мати на увазі, що норму права не можна ототожнювати з якоюсь частиною чи статтею закону. Це обумовлено потребами чіткого і економічного викладення змісту права без непотрібних повторів одних і тих же положень в різних частинах закону. В наслідок чого норма права закріплюється не в якійсь одній частині чи статті того чи іншого джерела права, а як правило в багатьох статтях, частинах, пунктах одного нормативно-правового акту, а не рідко і в декількох нормативних актах. А тому норму права не можна ототожнювати з тим чи іншим  окремим положенням чи фрагментом тексту нормативного акту, з його статтями, частинами, пунктами та іншими складовими частинами. І відповідно зміст норми права має визначатися з врахуванням положень всього нормативного акту, положень інших пов'язаних нормативних актів а також з обов'язковим урахуванням мети нормативного акту в цілому і окремих його норм.

Пункт 53 Постанови КМУ від 28.03.2008р. № 274 має своєю метою забезпечення рівності учасників під час проведення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, усунення можливих дискримінації учасників під час розкриття тендерних пропозицій. І зокрема спрямований на створення умов за яких до оцінки будуть допущені лише ті тендерні пропозиції, що відповідають встановленим тендерною документацією вимогам. Що досягається через право учасників торгів брати участь в розкритті тендерних пропозицій, та можливість контролювати дії тендерного комітету з метою не допустити дії які ставлять учасників в нерівні умови, дискримінують їх та порушують їхні своїх права та інтересів.

В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що перелік обов'язків тендерного комітету під час розкриття тендерних пропозицій передбачений п. 53 Постанови КМУ від 28.03.2008 р. № 274 не є вичерпним. І що під час розкриття тендерних пропозицій замовник повинен оголошувати не лише найменування та адресу кожного учасника, ціну кожної тендерної пропозиції а й перелік документів наявних в кожній тендерній пропозиції, для того щоб учасники торгів та засоби масової інформації, які присутні під час розкриття тендерних пропозицій переконалися у наявності цих документів, рівному ставленні до кожного з учасників торгів та неможливості порушенні їх прав та інтересів, і їх дискримінації.

А тому Господарський суд Харківської області вважає, що Служба електропостачання Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця” проводячи розкриття тендерних пропозицій повинна була врахувати те, що норму права не можна ототожнювати з якоюсь частиною чи статтею закону, спрямованість п. 53 Постанови КМУ від 28.03.2008 р. № 274, велику вартість предмета закупівлі, і як наслідок високу заінтересованість учасників торгів у перемозі і можливі порушення, а тому повинна була під час розкриття тендерних пропозицій оголосити документи, надані учасниками тендерних пропозицій, що підтверджують відповідність їх встановленим кваліфікаційним вимогам. Не здійснивши цього Відповідач порушив п. 53 Постанови КМУ від 28.03.2008 р. № 274 і відповідно допустив порушення прав та інтересів Позивача та його дискримінацію.

17.06.2008р. позивачем була подана відповідачеві скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі.

09.07.2008 р. відбулося засідання тендерного комітету щодо розгляду скарги.

П. 89 Постанови КМУ „Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти” встановлює, що замовник за скаргою приймає обґрунтоване рішення, а у раз коли скаргу не задоволено викладає також причини прийняття такого рішення. Що є гарантією скаржника від необґрунтованої та безпідставної відмови в задоволенні скарги.

Дослідивши яким чином скарга позивача від 17.06.2008р. розглядалася відповідачем суд встановив, що як вбачається з Протоколу засідання тендерного комітету щодо розгляду скарги на закупівлю силових трансформаторів типу ТДТНЖ або еквівалент від 09.07.2008 р. при винесенні рішення про відмову в задоволенні скарги Відповідачем було допущено порушення п. 89 Постанови КМУ „Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскільки рішення про відмову в задоволенні скарги є необґрунтованим, складається лише з самої відмови в задоволенні, і окрім того Відповідачем не наведено жодних причин прийняття такого рішення. В той час коли Відповідач мав би навести мотиви прийняття такого рішення та відповідно обґрунтувати його.

До того ж, як встановлено судом, під час розгляду скарги Позивача тендерним комітетом не були дані відповіді на поставлені в скарзі запитання, не було надано спростувань наведених Позивачем заперечень. Що свідчить про грубе та невиправдане нехтування правами Позивача.

Таким чином під час розгляду поданої Позивачем скарги Відповідачем було допущено порушення п. 89 Постанови КМУ „Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти” та прав Позивача. Що свідчить про дискримінацію Позивача.

Подана Позивачем заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та абз. 2 п. 3.7. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/289 від 18.09.1997 р. В зазначеній заяві Позивач змінює лише свої позовні вимоги (предмет позову).

Твердження Відповідача про те, що Позивач, вказавши в заяві про зміну предмету позову від 28.08.2008 р. на порушення Відповідачем ст.ст. 4 – 7, 14, 15 ЗУ „Про захист прав споживачів”, ст. 11 ЗУ „Про залізничний транспорт” від 04.07.1996 р. № 273/96-ВР, Розпорядження КМУ від 17.08.2002 р. № 447, Протоколу 46-го засідання Ради із залізничного транспорту держав-учасниць Співдружності 17-19 травня 2007 р., змінив також і підстави позову не відповідає дійсності. Оскільки, підставою позову як в позовній заяві так і в заяві про зміну предмета позову є допущені Відповідачем порушення процедури закупівлі.

Вказівка Позивача в його заяві про зміну предмету позову  від 28.08.2008 р. на порушення Відповідачем ст.ст. 4 – 7, 14, 15 ЗУ „Про захист прав споживачів”, ст. 11 ЗУ „Про залізничний транспорт” від 04.07.1996 р. № 273/96-ВР, Розпорядження КМУ від 17.08.2002 р. № 447, Протоколу 46-го засідання Ради із залізничного транспорту держав-учасниць Співдружності 17-19 травня 2007 р. є нічим іншим, як поясненням того, що вчиненні Відповідачем дії (підстава позову) є порушенням не лише встановленої процедури закупівлі а й порушенням вимог багатьох інших нормативно-правових актів.

Виходячи з встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що допущені Відповідачем під час проведення процедури закупівлі силових трансформаторів типу ТДТНЖ або еквівалент порушення п. 53, п. 89  Постанови КМУ „Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 28.03.2008 р. № 274 та прав відповідача призвели до дискримінації учасників процедури закупівлі і зокрема Позивача та до не об'єктивного визначення переможця торгів.

В зв'язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати результати процедури закупівлі проведеної 04.06.2008р. Службою електропостачання Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця” на закупівлю силових трансформаторів типу ТДТНЖ або еквівалент: лот 1 – силовий трансформатор типу ТДТНЖ 25000/110/27,5/10 У1 або еквівалент, лот 2 – силовий трансформатор типу ТДТНЖ 40000/110/27,5/10 У1 або еквівалент – 4 компл. визнати недійсними.

3. Зобов'язати Службу електропостачання Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця” розпочати нову процедуру закупівлі силових трансформаторів типу ТДТНЖ або еквівалент: лот 1 – силовий трансформатор типу ТДТНЖ 25000/110/27,5/10 У1 або еквівалент, лот 2 – силовий трансформатор типу ТДТНЖ 40000/110/27,5/10 У1 або еквівалент – 4 компл.

4. Стягнути з Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" Служба електропостачання (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7) на користь Товариства з товариства з обмеженою відповідальністю  "ДКБМ "Завод Транселектромаш" (04074, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 31307703) держмита у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16.09.2008р.

Суддя