Рішення

від 08.09.2008 по справі 60/45-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/45-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2008 р.                                                            Справа № 60/45-08

вх. № 6065/4-60

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зучек І.М. за довіреністю  № 9 від 17.03.2008 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Бюро майнових відносин", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкон", м. Харків  

про стягнення 20485,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Бюро майнових відносин" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкон"  заборгованості з орендної плати відповідно до договору  оренди нерухомого майна № 5/47 від 01.10.2005 року в сумі 6059,74 грн. та з ПДВ в сумі 2356,58 грн., заборгованості по  договору оренди комунального майна № 5/160 від 10.07.2006 року в сумі 2355,28 грн. та з ПДВ в сумі 915,97 грн., заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг відповідно до договору № 16-к від 24.05.2006 року в сумі 7121,58 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати за  договором оренди нерухомого майна № 5/47 від 01.10.2005 року в сумі 590,99 грн., за договором оренди комунального майна № 5/160 від 10.07.2006 року в сумі 330,75 грн., та за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 16-к від 24.05.2006 року в сумі 754,63 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач не виконував в повному обсязі обов"язки за вищезазначеними договорами оренди по сплаті орендних платежів та ПДВ балансоутримувачу, а також за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 16-к від 24.05.2006 року, в зв"язку з чим станом на 13.05.2008 року виникла заборгованість з орендної плати, з ПДВ, та заборгованість з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг відповідно до договору № 16-к від 24.05.2006 року, а також нараховано пеню за несвоєчасне внесення платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 серпня 2008 р. було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 вересня 2008 р. о 10:15

05 вересня 2008 р. позивач надав до суду документи згідно супровідного листа за вх. 16575: копії  актів приймання передачі орендованого майна від 05.02.2008 року, 07.02.2008 року, 31.03.2008 року та супровідного листа за вх. № 16104: копію  розпорядження від 29.12.2005 року, копію контракту №9 від 02.11.2007 року, витяг ЄДРПОУ від 03.09.2008 року за № 46/2-6512 на позивача, витяг ЄДРПОУ від 03.09.2008 р. за  № 46/2-6511 на відповідача, копію свідоцтва  про державну реєстрацію, копію статуту від 26.12.2008 року, акти звірки взаєморозрахунків на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 14.08.2008 р.,  які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був  повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.10.2005 року між Управлінням з питань комунальної власності облдержадміністації та  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкон" було укладено договір оренди № 5/47 нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди № 5/47 нерухомого майна від 01.10.2005 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування кімнату № 815 площею 56,73  кв.м. та місця загальногромадського користування - 21,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, що знаходиться на балансі Головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації, що підтверджується актом прийому -передачі від 01.10.2005 року. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Також, між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 15.04.2006 року до Договору оренди № 5/47 комунального майна від 01.10.2005 року, відповідно до якої  відповідачу передано в строкове платне користування нежитлові приміщення 6-го поверху кімн. 606, корисною площею 37,1 кв.м. та місця загального користування -13,73 кв.м., 8-го поверху кімн. 815 корисною площею 56,73 кв.м. та місця загального користування -21,5 кв.м., 9-го поверху кімната 905, корисною площею 19,2 кв.м. та місця загального користування – 5,51 кв.м., що знаходяться на балансі позивача та Додаткову угоду № 2 від 20.09.2006 року до Договору оренди № 5/47 комунального майна від 01.10.2005 року, у зв'язку з чим відповідачу було надано в орендне користування нежитлові приміщення корисною площею 8-го поверху кімн. 815 корисною площею 56,73 кв.м. та місця загального користування -21,5 кв.м., 9-го поверху  кім. 905 корисною площею 19,2 кв.м. та місця загального користування - 5,51 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, що знаходяться на балансі Комунального підприємства "Бюро майнових відносин"  та визначено розмір орендної плати за користування вищевказаними приміщеннями.

Пунктом 3.3. Договору оренди № 5/47 комунального майна від 01.10.2005 року було передбачено те, що орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем, з яких 70% до обласного бюджету та 30% балансоутримувачу (позивачу).

Розмір орендної плати визначений сторонами в п.3.1. договору та Додатковій угоді № 2 від 20.09.2006 року до Договору оренди № 5/47 комунального майна від 01.10.2005 року.

Відповідно до п.10.1. Договору оренди № 5/47 комунального майна від 01.10.2005 року цей договір було укладено строком на 11 місяців, з 01.10.2005 року по 31.08.2006 року.

Також, п.10.7. Договору оренди № 5/47 комунального майна від 01.10.2005 року було передбачено те, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той термін і на тих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до акту приймання-передачі від 31.03.2008 року підписаного обома сторнами відповідач передав, а  позивач прийняв нежитлові приміщення 8-го поверху кімн. 815 корисною площею 56,73 кв.м. та місця загального користування -21,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 та акту приймання-передачі від 05.02.2008 року підписаного обома сторнами відповідач також передав позивачу нежилові приміщення 9-го поверху  кім. 905 корисною площею 19,2 кв.м. та місця загального користування - 5,51 кв.м.. що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що дія Договору оренди № 5/47 нерухомого майна від 01.10.2008 року була продовжена до 31.03.2008 року.

Однак, в порушення умов договору оренди нерухомого майна № 5/47 від 01.10.2005 року відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, 30% орендної плати балансоутримувачу сплатив не своєчасно та не в повному обсязі, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 6059,74 грн. та ПДВ у розмірі 2356,58 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

10.07.2005 року між Управлінням з питань комунальної власності облдержадміністації та  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкон" було укладено договір оренди № 5/160 комунального майна.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди № 5/160 нерухомого майна від 10. 07. 2006 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення 8-го поверху № 16,17,18 корисною площею 36,0 кв.м. та місця загального користування - 13,68 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, що знаходиться на балансі Комунального підприємства "Бюро майнових відносин", що підтверджується актом прийому -передачі від 10.07.2006 року. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Пунктом 3.3. Договору оренди № 5/160 комунального майна від 10.07.2006 року було передбачено те, що орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 20 числа місяця, з яких 70% -до обласного бюджету та 30% балансоутримувачу (позивачу).

Відповідно до п.10.1. Договору оренди № 5/160 комунального майна від 10.07.2006 року цей договір було укладено строком на 11 місяців, з 10.07.2006 року по 09.06.2007 року.

Також, п.10.6. Договору оренди № 5/160 комунального майна від 10.07.2006 року було передбачено те, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той термін і на тих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до акту приймання-передачі від 07.02.2008 року підписаного обома сторнами відповідач передав, а  позивач прийняв нежитлові приміщення 8-го поверху № 16,17,18 корисною площею 36,0 кв.м. та місця загального користування - 13,68 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що дія Договору оренди № 5/160 комунального майна від 10.07.2006 року була продовжена до 07.02.2008 року.

Однак, в порушення умов договору оренди комунального майна № 5/160 від 10.07.2006 року відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, 30% орендної плати балансоутримувачу сплатив не своєчасно та не в повному обсязі, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 2355,28 грн. та ПДВ у розмірі 915,97грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Також, 24.05.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір  № 16-к про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до вимог Договору № 16-к від 24.05.2006 року  позивач повинен обслуговувати, здійснювати експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, загальною площею 153,77 кв.м., а також здійснювати утримання прибудинкової території, а відповідач зобов`язався брати участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі в цій будівлі.

Відповідно до п. 2.2.3. Договору № 16-к від 24.05.2006 року відповідача було зобов'язано не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за санітарне обслуговування прибудинкової   території   та   допоміжних   приміщень   будівлі, технічне обслуговування будівлі, відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати, розмір якої визначений п.2.1.1. договору, відповідач повинен сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Відповідно до п.5.1. Договору № 16-к від 24.05.2006 року  цей договір було укладено строком на 11 місяців, з 15.04.2006 року по 14.03.2007 року.

Також, п.5.4. Договору № 16-к від 24.05.2006 року було передбачено те, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той термін і на тих умовах, які були передбачені цим договором.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи не міститься від відповідача заяви про припинення або зміну цього договору, господарський суд вважає, що дія Договору № 16-к від 24.05.2006 року була продовжена до 31.03.2008 року – час коли було повністю повернуто орендоване майно за вищезазначеними договорами оренди комунального майна згідно акту приймання-передачі.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив оплату за Договором № 16-к від 24.05.2006 року несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість з оплати послуг за цим договором, яка станом на 13.05.2008 року складає  суму -7121,58 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

            Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.5. Договору оренди № 5/47 нерухомого майна від 01.10.2005 року сторони обумовили, що оренда плата, перерахована несвоєчасно або у не повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримавучу у визначеному п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Також,  у відповідності до пункту 3.5. Договору оренди № 5/160 комунального майна від 10.07.2006 року сторони обумовили, що оренда плата, перерахована несвоєчасно або у не повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримавучу у визначеному п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.  

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений вищезазначеними договорами оренди № 5/47 нерухомого майна від 01.10.2005 року та № 5/160 комунального майна від 10.07.2006 року позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 590,99 грн. та 330,75 грн. відповідають вимогам договорів та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Крім того, договором № 16-к про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю (п. 2.2.3) також встановлена відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми заборгованості за кожний день прострочення.  За прострочення внесення витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг позивач нарахував відповідачу пеню, яка склала  754,63 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором № 16-к від 24.05.2006 року зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня в сумі 754,63 грн. відповідає вимогам чинного законодавства, договору та підлягає стягненню на користь позивача.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповдача заборгованості з орендної плати відповідно до договору  оренди нерухомого майна № 5/47 від 01.10.2005 року в сумі 6059,74 грн. та з ПДВ в сумі 2356,58 грн., заборгованості по  договору оренди комунального майна № 5/160 від 10.07.2006 року в сумі 2355,28 грн. та з ПДВ в сумі 915,97 грн., заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг відповідно до договору № 16-к від 24.05.2006 року в сумі 7121,58 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати за  договором оренди нерухомого майна № 5/47 від 01.10.2005 року в сумі 590,99 грн., за договором оренди комунального майна № 5/160 від 10.07.2006 року в сумі 330,75 грн., та за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 16-к від 24.05.2006 року в сумі 754,63 грн. є обгрунтованими,  такими, що відповідають чинному законодавству, підтвердженими матеріалами справи і не спросовані відповідачем, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 204,86 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 509,  526, 530, 549, 610, 611, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкон" (61000, м. Харків, пр. Московський, 143, к.4, р/р 26009010453 в Хар-ФАТ "Кредит-Банк (Україна) м. Харків, МФО 350415, код ЄДРПОУ 22632491) на користь Комунального підприємства “Бюро майнових відносин” (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, р/р 26001273110010 в АКБ “Базис”, МФО 351760, код ЄДРПОУ 34013688) заборгованості з орендної плати відповідно до договору  оренди нерухомого майна № 5/47 від 01.10.2005 року в сумі 6059,74 грн. та з ПДВ в сумі 2356,58 грн., заборгованості по  договору оренди комунального майна № 5/160 від 10.07.2006 року в сумі 2355,28 грн. та з ПДВ в сумі 915,97 грн., заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг відповідно до договору № 16-к від 24.05.2006 року в сумі 7121,58 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати за  договором оренди нерухомого майна № 5/47 від 01.10.2005 року в сумі 590,99 грн., за договором оренди комунального майна № 5/160 від 10.07.2006 року в сумі 330,75 грн., та за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 16-к від 24.05.2006 року в сумі 754,63 грн.,  державного мита в сумі 204,86 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 15.09.2008 року.

Суддя                                                                                            

справа № 60/45-08