Ухвала

від 23.01.2014 по справі 801/8890/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

23 січня 2014 р.Справа № 801/8890/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Вітас"

до Державної податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міністерства доходів в АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін :

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Запорожцев Р.О., довіреність № 66/10 від 03.12.2013 року, паспорт серії: НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Вітас" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів в АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 13.09.2013 р. суд зобов'язав відповідача надати наступні документи: докази дотримання порядку проведення зустрічної звірки позивача; висновок ГВПМ ДПІ у м. Сімферополі від 21.08.2013 р. №2182/07.32, дані АРМ «Податковий блок» - «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за червень 2013, які досліджувалися під час проведення зустрічної звірки, та докази внесення змін до зазначеної системи після складання акта №179/22.7/20732633 від 27.08.2013 р.

Витребувані докази відповідач не надав, у зв'язку з чим ухвалою суду від 23.12.2013 року вказані докази були витребувані судом.

Проте, ухвала суду відповідачем виконана не була з посилання на створення нового програмного забезпечення. При цьому представник відповідача пояснив, що можливість виконання ухвали суду та надання необхідних доказів виникне ближчим часом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, перелічених в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 13.09.2013 р.

В свою чергу, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази та попередити відповідача про наслідки невиконання вимог суду.

У судовому засіданні відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду адміністративної справи, з метою недопущення їх порушення, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 06.02.2014р. до 09:30, призначивши на цей час наступне судове засідання, на яке сторонам необхідно надати необхідні для розгляду справи докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів в АР Крим докази дотримання порядку проведення зустрічної звірки позивача; висновок ГВПМ ДПІ у м. Сімферополі від 21.08.2013 р. №2182/07.32, дані АРМ «Податковий блок» - «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за червень 2013, які досліджувалися під час проведення зустрічної звірки, та докази внесення змін до зазначеної системи після складання акта №179/22.7/20732633 від 27.08.2013 р.

2. Документи, витребувані судом, надати до 06.02.2014 р., зі вказівкою на номер справи та прізвище судді.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів в АР Крим, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника відповідача задовольнити.

5. Провадження у справі зупинити до 06.02.2014р., призначивши наступне судове засідання на06.02.2014 року о 09:30год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.