Рішення

від 07.10.2008 по справі 07/215-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/215-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 07/215-08

вх. № 6195/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Портік В.О., дов. № 1 від 06.04.08 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Підприємства "Харківмеблі" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків  

до  ТОВ "Центр технології деревообробки" м. Харків  

про стягнення 6212,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Харківмеблі" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технології деревообробки" 6212,58 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним викоканням відповідачем його зобов"язання за договором № 8/0708-1 від 07.08.07 р.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 8/0708-1 від 07.08.07 р. (а.с.8-10), відповідно до умов якого продавець (відповідач) зобов"язався поставити деревооброблювальне обладнання (товар), відповідно до п.п 1.1.1-1.1.15 вказаного договору, а покупець (позивач) зобов"язався своєчасно оплатити товар та, за відсутності недоліків прийняти його у повному обсязі.

У пункті 2.1 вказаного договору, сторони встановили, що загальною вартістю договору є 699956,68 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору № 8/0708-1 від 07.08.07 р., платежі за даним договором повинні проводитись в гривні в формі безготівкової оплати на поточний рахунок продавця, у вигляді попередньої оплати в розмірі 100%, що складає 699956,68 грн., що сплачується покупцем на підставі виставленого рахунку - фактури у строк 17 серпня 2007 року.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та перерахував відповідачу 699956,68 грн. попередньої оплати, що підтверджується платіжним дорученням № 112 від 17.08.07 р. (а.с.7)

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, поставка товару здійснюється у строк до 31.10.07 р., у випадку виконання умов п.2.2 даного договору, силами та за рахунок продавця.

Проте, не звачаючи на виконання позивачем умов п. 2.2 договору, щодо перерахування відповідачу попередньої оплати, останній свої зобов"язання з поставки позивачу товару виконав неналежним чином, фактично поставивши товар 09.11.07 р., 04.12.07 р., 20.11.07 р. та 10.12.07 р., що підтверджується видатковими накладними, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с.13-16).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 01.11.07 р. прострочив виконання зобов"язання з поставки товару позивачу, за договором № 8/0708-1 від 07.08.07 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п.7.1 вищевказаного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання однією зі сторін своїх зобов"язань за даним догвоором, винна сторона сплачує контрагенту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в день від суми невиконаних чи неналежно виконаних зобов"язань.

Враховуючи викладене, первіривши нарахування позивача, суд визнає вимогу про стягнення з відповідача 6212,58 грн. пені, обгрунтованою правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технології деревообробки" (вул. Дружби Народів, 261, кв. 98, м. Харків, код за ЄДРПОУ 30654276, рахунок № 260031457 в ХОДАППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589) на користь Підприємства "Харківмеблі" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (пров. Плеханівський,3, м. Харків, 61001, код за ЄДРПОУ 34017555, рахунок № 26007811762400 в Укрсоцбанку, МФО 351016) 6212,58 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 10 жовтня 2008 року.

Суддя