Рішення

від 20.01.2014 по справі 121/10140/13-ц

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/10140/13-ц

2/121/464/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 27» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 27» звернулося до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3632,68 гривень за період з лютого по жовтень 2013 року, пеню у розмірі 3632,68 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 1600 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 а позивач є балансоутримувачем будинку, та між ними був укладений договір про компенсацію витрат на утримання будинку від 12.12.2012 року. Однак, відповідач належним чином не оплачує послуги позивача, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року її заборгованість склала 3632,68 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав заяву с проханням розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що справа може бути розглянута у заочному порядку за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що між позивачем ОСББ «Садова 27», балансоутримовачем багатоквартирного будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_1 12.12.2012 року був укладений письмовий договір №11 про надання позивачем відповідачці послуг на компенсацію витрат на утримання будинку.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 17 З.У. «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має правозвертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до рахунку №137 від 15 листопада 2013 року заборгованість ОСОБА_1 з лютого 2013 року по жовтень 2013 року становить 3632,68 гривень.

Також позивач стверджує, що пунктом 5.5 договору від 12.12.2012 року №11 встановлено розмір пені за несвоєчасне внесення щомісячного платежу котра становить 1% від невнесеної суми за кожний задавнений день, але не більш ніж 100% загальної суми заборгованості.

Суд погоджується з такою думкою позивача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений за договором.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу у котрій позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, згідно до договору №1 від 26 червня 2013 року укладеним між ОСББ «Садова 27» та ФОП ОСОБА_2

Оскільки позов підлягає задоволенню, понесенні позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 27» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 27» (ЄДРПОУ 33756681, р/р 26001108686 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805) основну заборгованість за період з лютого 2013 по жовтень 2013 в сумі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 27» (ЄДРПОУ 33756681, р/р 26001108686 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805) за періодз лютого 2013 по жовтень 2013 пеню в розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 27» (ЄДРПОУ 33756681, р/р 26001108686 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805) компенсацію витрат за надання правової допомоги в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 27 » (ЄДРПОУ 33756681, р/с 26001108686 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805) суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять гривень) 40 копійок.

Разом стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 27 » (ЄДРПОУ 33756681, р/р 26001108686 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ МФО 380805) суму в розмірі 9094 (дев'ять тисяч дев'яносто чотири) гривні 76 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя