Ухвала

від 22.01.2014 по справі 905/190/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

22.01.2014р. Справа № 905/190/14

Суддя господарського суду Донецької області А.І. Гурова

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ», м. Донецьк (код ЄДРПОУ 38653505)

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Представники сторін:

від заявника: Стрюков Д.С. - представник за довіреністю № б/н від 25.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ», м. Донецьк, звернулася до суду із заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ», м. Донецьк, банкрутом, оскільки під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. Вказана заява подана з урахуванням вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ», м. Донецьк, та призначено до розгляду у судовому засіданні 22.01.2014р.

Розглянувши у судовому засіданні 22.01.2014р. матеріали заяви голови ліквідаційної комісії боржника, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Порядок ліквідації юридичної особи регламентовано ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст.60 ГК України та ст. 33-34 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

На підтвердження проведення досудової процедури ліквідації заявником надано:

Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ» № 2 від 04.11.2013р., згідно якого учасником товариства Буряченко Іриною Володимирівною, що володіє 100% у статутному капіталі (п. 4.2. Статуту), було прийнято рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ», призначення складу ліквідаційної комісії та визначення ліквідаційних заходів;

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 050826-050827, що містить інформацію про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ» в стані припинення та про склад ліквідаційної комісії;

докази опублікування повідомлення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ» у спеціалізованому друкованому органі (Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 265(30) від 08.11.2013р.;

докази звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар МТ» до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ» з вимогами про визнання кредиторської заборгованості (претензія № 2 від 16.12.2013р.);

реєстр вимог кредиторів;

докази проведення інвентаризації майна боржника та інвентаризаційний опис основних засобів станом на 08.01.2014р.;

докази складання проміжного ліквідаційного балансу (проміжний ліквідаційний баланс станом на 08.01.2014р.);

докази прийняти рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу (протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ» № 3 від 09.01.2014р.).

Дослідивши вказані документи, судом встановлено дотримання заявником порядку добровільної ліквідації юридичної особи, визначеної законодавством України.

З наданих документів, вбачається відсутність активів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ», м. Донецьк, необхідних для повного погашення кредиторської заборгованості.

Згідно наданого заявником протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ» № 3 від 09.01.2014р. було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Згідно ч.6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Стаття 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регламентує особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, регулює спрощений порядок розгляду справ про банкрутство, оскільки положення вказаної статті не передбачають застосування процедур розпорядження майном боржника та санації.

У зв'язку з викладеним, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником зазначається частина відомостей, передбачена ч.9 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: відомості про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. 10, 16, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 1, 2, 10, 11, 16, 19, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ» (83071, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Вахрушева, буд. 50; код ЄДРПОУ 38653505) про визнання банкрутом за положеннями ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Розгляд справи призначити на 28.01.14 о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет 311.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Явка представника заявника в судове засідання обов'язкова.

5. Дану ухвалу надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) Державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

д) Державній податковій інспекції за місцезнаходженням боржника.

Суддя А.І. Гурова