Рішення

від 14.01.2014 по справі 910/20330/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20330/13 14.01.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКІНКОМ"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання недійсними постанов про накладення штрафу

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Онищенко В.Г. за дов.

Від відповідача: Сосюк Я.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про визнання недійсними постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-1209/8 від 12.09.2013р. та № 3-1209/7 від 12.09.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил відносно нього є незаконною. Пояснює, що в оскаржуваній постанові № 3-1209/8 від 12.09.2013р. вказано, що директором позивача не допущено посадових осіб відповідача на реконструкцію приміщень магазину по вул. Красовського, 10-а в м. Бровари, чим порушено п.1.ч.4. ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.І.п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, проте перевірка проводилась відповідачем без присутності законного представника позивача, жодних повідомлень про проведення перевірки чи результатів її проведення позивач не отримував, протоколи про правопорушення позивачу не пред'являлись, на його адресу не надходили. У постанові № 3-1209/8 від 12.09.2013 року вказано, що позивачем розпочато будівельні роботи з реконструкції приміщень магазину, чим порушено ст. 31, ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проте проведені роботи на об'єкті не відносяться до реконструкції.

Стверджує, що оскаржувані постанови не відповідають дійсним обставинам, винесені з порушенням норм порядку їх прийняття, оскільки недопущення представників відповідача на об'єкт перевірки, про що йдеться в постанові № 3-1209/8 від 12.09.2013р. суперечить викладеним у постанові № 3-1209/8 від 12.09.2013р. обставинам, які свідчать, що відповідачем було чітко вказано розміри фундаменту та стін, що не відповідає ст. 5 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудування", Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю.

З цих підстав просив задовольнити позов, скасувати постанови Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-1209/8 від 12.09.2013р. та № 3-1209/7 від 12.09.2013р., а також стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що позапланова перевірка була здійснена на підставі направлення на проведення перевірки від 19.07.13р., винесеного за депутатського звернення про проведення перевірки ( вих. № 17/06/13-6 від 17.06.2013р.), в ході якої було виявлено правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київські області прийнято постанови № 3-1209/7 та № 3-1209/8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими ТОВ "Смакінком" визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених п. 2, п.6, ст. 2 та абз. 4 п.4 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штрафи у сумі 11470,00 грн. та у сумі 103 230,00 грн. відповідно.

Постанова № 3-1209/7 прийнята за матеріалами справи про правопорушення: протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2013р. № 2-Л-3-0309/1, акту перевірки від 12.08.2013р., припису від 23.08.2013р. С-2308/14, припису від 23.08.2013р. С-2308/17.

Постановою встановлено, що директором ТОВ "Смакінком" не допущено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на реконструкцію приміщень магазину по вул. Красовського, 10-а в м.Бровари Київської області, чим порушено положення п.1 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підпункт 1 п.11 Порядку Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Об'єкт належить до ІІІ категорії складності.

Постанова № 3-1209/8 прийнята за матеріалами справи про правопорушення: протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2013р. № 2-Л-3-0309/2, акту перевірки від 12.08.2013р., припису від 23.08.2013р. С-2308/14, припису від 23.08.2013р. С-2308/17.

Постановою № 3-1209/8 встановлено, що ТОВ "Смакінком" розпочато будівельні роботи з реконструкції приміщень магазину, які станом на 12.08.2013р. експлуатуються ФОП Тимченком В.В. та меблевою фабрикою «Модерн» під меблевий салон; до тильної сторони магазину по вул. Красовського, 10-а в м.Бровари Київської області побудовано фундаменти, розмірами 25,8*5,60 м та зведено стіни висотою 5,10 м, без документу, що посвідчує право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.ст. 31, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Об'єкт належить до ІІІ категорії складності.

Спір у справі виник у зв'язку із незаконністю рішень Інспекції про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудування, оформлених постановами про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 3-1209/8 від 12.09.2013р. та № 3-1209/7 від 12.09.2013р.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.11. № 439/2011, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України. Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Тобто, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Частиною другою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 N 553 (далі Порядок № 553).

Відповідно до п. 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з положеннями п.7 Порядку № 553, однією з підстав проведення позапланової перевірки є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування містобудівного законодавства та вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки у двох примірниках, один з яких надається суб'єкту містобудування, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (пп. 16, 17,18, 19 Порядку № 553).

Відповідачем надано суду матеріали перевірки, а саме : акт про недопущення посадових осіб інспекції для виконання покладених на них функцій від 12.08.2013 року, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2-Л-З-0309/1 від 03.09.2013р., № 2-Л-З- 0309/2 від 03.09.2013 року, припис № С-2308/17 від 23.08.2013р., складені заступником начальника Інспекційного відділу № 1 Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області Сердюком О.С., на підставі яких було прийнято оскаржувані постанови.

В якості доказів правомірності позапланової перевірки 12.08.2013 р. відповідач послався та надав суду депутатське звернення за вих.. № 17/06/13-6 від 17.06.2013р. та направлення для проведення позапланової перевірки від 19.07.2013р. за № 2380.13/09/02, підписане начальником Інспекції.

В направленні від 19.07.2013р. за № 2380.13/09/02 вказано строк його дії з 22.07 до 26.07.2013р.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. У разі потреби продовження позапланової перевірки керівником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступником видається наказ.

Акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, заступником начальника Інспекційного відділу № 1 Сердюком О.С. із залученням позаштатного (громадського) інспектора Завертайла К.В., головного спеціаліста управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської міської області Давидюк Т.С. у присутності ФОП Тимченка В.В. складений 12.08.2013 року.

Доказів направлення заступника начальника відділу Сердюка О.С. для здійснення позапланової перевірки на об'єкті 12.08.2013. суду не надано.

Таким чином відповідачем суду не доведено та не підтверджено належними доказами правомірність проведення позапланової перевірки об'єкта 12.08.2013р. та наявності підстав, вказаних у п. 7 Порядку № 533.

В Акті зазначено, що перевірка здійснювалась в присутності ФОП Тимчука В.В., перевірявся об'єкт, який експлуатується ФОП Тимчуком В.В. та меблевою фабрикою «Модерн» та встановлено, що до тильної сторони магазину побудовано фундаменти, розмірами 25,80*5,60 м. та зведено стіни висотою 5,10 м, але сам акт складено про недопущення директором ТОВ «Смакінком» посадових осіб Інспекції на реконструкцію приміщень магазину по вул. Красовського, 10-а у м. Бровари Київської області для проведення позапланової перевірки.

В акті відсутній підпис ФОП Тимчука В.В. та не вказано особу, яка відмовилась від отримання акту перевірки.

Таким чином, вказаний акт від 12.08.2013р. оформлений з порушенням вимог, встановлених Порядком № 553.

Доказів складання акту про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суду не надано, натомість з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Інспекції складено акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 12.08.2013р.

03.09.2013р. на підставі вказано акту заступником начальника Інспекційного відділу №1 Інспекції були складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2-Л-3-0309/1 та № 2-Л-3-0309/2.

При цьому, наданий суду припис № С-2308/17 складений 23.08.2013р., а не разом з протоколом, як це передбачено п. 17 Порядку № 553

Вказані документи в порушення вимог пп. 15- 20 Порядку № 553, та Порядку № 244 не були вручені представнику суб'єкта містобудування, доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням на його адресу, відповідач суду також не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що проведена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області позапланова перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено оскаржувані постанови про накладення штрафу відбулася з порушення приписів чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про скасування постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-1209/7 від 12.09.2013р. та № 3-1209/8 від 12.09.2013р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКІНКОМ" задовольнити повністю.

1. Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-1209/7 від 12.09.2013р.

2. Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-1209/8 від 12.09.2013р.

3. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. І. Клименка, буд 5/2, фактична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37783132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКІНКОМ" (04112, м.Київ, вул. Грекова, 12, код ЄДРПОУ 36948331) 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 22.01.2014р.