Рішення

від 24.11.2008 по справі 55/209-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/209-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008 р.                                                            Справа № 55/209-08

вх. № 7119/5-55

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Грущенко О.В.

відповідача- Мікуліна Г.В. Мікуліна ГВ   

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медичних технологій", м.Харків    

до   Комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека "№ 194 м. Первомайський    

про стягнення 6362,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім медичних технологій", м. Харків,  звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з  Комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека "№ 194 м. Первомайський, 5121 грн. основного боргу, 127,88 грн. 3% річних, 1113,56 грн. інфляційних витрат та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 229 від 23.08.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 жовтня 2008 р.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 13 жовтня 2008 року представника  відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що  у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2008 р. було відкладено розгляд справи на 03 листопада 2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2008 р. було відкладено розгляд справи на 24 листопада 2008 р.

24 листопада 2008 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує суду на те, що ним було погашено суму основного боргу у розмірі 5121 грн. у повному обсязі, на підтвердження чого надав до суду платіжне доручення № 903 від 24.11.08 р., та просить суд не стягувати суму штрафу та пені.

Представник позивача у судовому засіданні підтримувала позовні вимоги .

Представник відповідача у судовому засіданні вказував суду на те, що сума основного боргу  у розмірі 5121 грн. ним погашена у повному обсязі, щодо решти позовних вимог визнавав у повному обсязі.

Представники сторін  звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

23 серпня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім медичних технологій", м. Харків (далі позивач) та Комунальним підприємством охорони здоров"я "Центральна районна аптека "№ 194 м. Первомайський (далі відповідач) було укладено договір № 229, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався передати  у власність товар медичного призначення в асортименті, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити його за ціною та у термін, визначений цим договором. Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна окремої партії та одиниці товару встановлюється за погодженням сторін в гривнях та вказується  в рахунку та накладних, що додаються до кожної партії товару. Пунктом 3.5 договору передбачено, що сторони за взаємною згодою визначають для кожної поставки товару найбільш зручні та вигідні умови оплати, що впливають на ціну товару. Умови оплати повинні бути вказані в замовленні відповідача та у накладній та можуть бути такими, що передбачеін п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 та 3.3.4 договору.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 7233 грн., що підтверджується видатковими накладними№ РН-1921 від 28.08.07 р., № РН-2886 від 12.12.07 р., № РН-2420 від 26.10.07 р., № РН-2590 від 13.11.07 р., № РН-2272 від 08.10.07 р., № РН-1980 від 05.09.07 р., які підписані обома сторонами.

З боку відповідача товар був отриманий на підставі довіреностей серії ЯНЦ№ 272891 від 07.09.07 р., ЯОИ № 858468 від 26.10.07 р., ЯНЦ від 30.08.07 р., які видані на отримання цінностей від ТОВ "Дім медичних технологій".

На підтвердження передачі товару відповідачу позивач надав до суду податкові накладні, в яких зазначений договір № 229 від 23.08.07 р., що свідчить про те, що поставка товару здійснювалась саме на виконання цього договору.  Позивач у своїх поясненнях за підписом директора зазначив, що інших договорів в письмовій чи усній формі між сторонами не укладалось.

Відповідачем було здійснено часткові оплати за отриманий товар на суму 2212 грн., що підтверджується витягами банку, належним чином засвідчені копії яких додані позивачем до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 22.08.08 р. про сплату боргу  у розмірі 5121 грн. напротязі 20-ти днів. Належним чином засвідчена копія вказаної вимоги додана позивачем до матеріалів справи з відміткою про отримання з боку відповідача, що відповідач визнавав у судовому засіданні.

Проте, після отримання вимоги про сплату, відповідач грошові кошти не перерахував та борг за отриманий товар не погасив.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 5121 грн.(сума основного боргу), що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Після звернення позивача до суду, відповідачем було  погашено суму боргу у розмірі 5121 грн., що підтверджується платіжним дорученням  № 903 від 24.11.08 р.

У зв"язку з викладеним, провадження у справі в частині стягнення 5121  грн. основного боргу   підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки сторонами у договорі чітко не було узгоджено порядку розрахунків, суд приймає до уваги претензію від 22.08.08 р. в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України при нарахуванні інфляційних та річних.

Судом встановлено, що позивач у розрахунках  3% річних  та інфляційних витрат допустив помилки в розрахунках.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних  підлягає задоволенню частково у сумі  7,13 грн. 3 % річних та 51,15 грн. інфляційних.

В решті заявленої вимоги в частині 120,75  грн. 3% річних та 1062,41 грн. інфляційних витрат слід відмовити, як зайво нарахованої.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.  526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 , ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека "№ 194 м. Первомайський (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Комарова, б. 12 А, код ЄДРПОУ 01974556, р/р 26007036408300 в АКІБ "УСБ", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медичних технологій", м. Харків (61001, м. Харків, вул. Смольна, 32, код ЄДРПОУ 33818941, р/р 26007052202447 у ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533)  7,13 грн. річних, 51,15 грн. інфляційних, 83, 03 грн. державного мита   та  96,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

В частині стягнення 5121 грн.  грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 120,75  грн. річних та 1062,41 грн. інфляційних витрат відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 26 листопада  2008 року.

Суддя