Рішення

від 26.02.2009 по справі 33/147-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/147-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2009 р.                                                            Справа № 33/147-08

вх. №

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Семинякін І.В., посв.№54 від 04.04.08р. позивача - Пєтік А.М., дов.№08-11/3700/2-08 від 25.12.08р.

2-го позивача - Вінницький М.В., дов.№38-45 від 09.01.08р.  відповідача - Рубенкова Р.И., дов.№юр від 15.01.09р. 3-й особи - Мартинов Р.С., дов.№2-101/2008 від 14.07.08р.

3-й особи на стороні позивача - не з'явився.     

розглянувши справу за позовом  Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків  

до  КВЖРЕП № 2 Московського району, м. Харків 3-я особа - КП "Жилкомсервіс", м.Харків

третя особа на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації, м.Харків

про стягнення 6464,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та  КП "Харківські теплові мережі" з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 6464,35грн., у тому числі 5381,45грн - основного боргу, 302,44грн. - пені, 596,15грн. - інфляційних витрат та 184,41грн. - 3% річних за договором № 3700 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01 лютого 2006 р.

Свої позовні вимоги  обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого  виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник 1-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник 2-го позивача  в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні  позов визнає в повному обсязі.

Представник 3-ї особи - КП "Жилкомсервіс" в судовому засіданні  підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник третьої особи - Управління комунального майна та приватизації  в судове  засідання не з'явився,  відзив на позов не надав.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  встановив  наступне.

01.02.2006р. між КП „Харківські теплові мережі” та КВЖРЕП №108 Московського району м.Харкова, правонаступником якого є відповідач, було укладено  договір №3700 про постачання теплової енергії. Договір є пролонгованим у відповідності до розділу № 10 договору.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався  постачати  відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору,  а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та  в терміни, передбачені договором, а саме  розділі 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був  за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний  розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п.6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією  мала бути оплачена відповідачем  не пізніше  як в термін  5 банківських днів  з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі,  на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2007р. по квітень 2008р. включно  здійснив  відпуск  теплової  енергії  відповідачу та направив  на  його  адресу  рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується  матеріалами справи. Факт включення опалення у приміщення відповідача за адресою: вул.Тимуровцев,76 підтверджується актом №175/5330-В від 16.10.07р. про включення опалення та актом №175/6654-В від 08.04.08р. про відключення опалення,  підписаними  представниками позивача та КП "Жилкомсервіс".

21.02.2007р. Рішенням за № 53/07  ІІ сесії 5 скликання Харківської міської ради  проведено  реорганізацію  комунальних підприємств, за яким КВЖРЕП №108 Московського райрну реорганізовано шляхом приєднання до комунального  виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч.3 ст.59 Господарського  Кодексу України у разі приєднання  одного суб'єкта  господарювання  до іншого  суб'єкта   господарювання до останнього  переходять усі майнові права та обов'язки  приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до  ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6  цього кодексу сторони є вільними  в укладенні договору, виборі контрагента  та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв  ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.629 цього кодексу  договір є обов'язковим до виконання сторонами. Крім того, згідно до ч.3 ст.205 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється   неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається  правонаступництво за цим зобов'язанням.

В даному випадку суд вважає, що відповідач,  як правонаступник  КВЖРЕП №108 Московс району м. Харкова, зобов'язаний належним чином виконати  зобов'язання щодо своєчасної оплати за договором за спірний період і   відповідачем не доведено відповідними доказами належне та своєчасне виконання  його обов'язку.

Листом  Управління комунального майна та приватизації №3205 від02.07.08р.  підтверджено, що спірні приміщення були зараховані на власні потреби КВЖРЕП №2 Московського району та знаходяться у нього на балансі.

За таких обставин, суд вважає, що  своїми діями відповідач порушив  умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання  має виконуватись  належним чином  відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.  За таких підстав суд вважає вимогу  позивача про стягнення 5381,45 грн. обґрунтованою та   підлягаючою   задоволенню.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 184,41грн. 3% річних та 596,15грн. інфляційних обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, відповідно до п.7.2.3. договору №3700 зобов'язання відповідача забезпечується нарахуванням пені в розмірі облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення. Позивач надав обгрунтований розрахунок пені, у зв'язку з чим суд вважає вимогу позивача про стягнення 302,44грн. пені обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності  до статті 49  Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним  державне мито у розмірі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого спір  доведено до  суду.

Керуючись статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 Московського району м. Харкова (61144, м. Харків, вул.Героїв Праці,13-А, в тому числі р/рахунок 26004219 Мегабанк ,МФО 351629, код ЄДРПОУ 05392507) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, у тому числі р/р 26003301968 в  Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код підприємства 31557119) 5381,45грн. боргу, 302,44грн. - пені, 596,15 грн. -  інфляційних, 184,41грн. - 3% річних.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 Московського району м. Харкова (61144, м. Харків, вул.Героїв Праці,13-А, в тому числі р/рахунок 26004219 Мегабанк ,МФО 351629, код ЄДРПОУ 05392507) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011)  державного мита у сумі  102,00 грн.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 Московського району м. Харкова (61144, м. Харків, вул.Героїв Праці,13-А, в тому числі р/рахунок 26004219 Мегабанк ,МФО 351629, код ЄДРПОУ 05392507)  на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м.Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) -118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази  після  набрання рішенням  законної сили.

Рішення підписане 03.03.09р.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.