Ухвала

від 23.01.2014 по справі 801/10583/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

23 січня 2014 р.Справа № 801/10583/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м.Севастополі

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

про застосування заходів реагування,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Ющенко Т. А., довіреність №685-Д від 26.12.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи таля електричного ТЕ2-511, заводський №106308, механічного талю, дробини перерухівної Н-732, заводський №4, яка встановлена на шасі автомобілю ГАЗ-66 (Судацького РЕМ) до усунення зазначених в акті перевірки порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за наявними в ній матеріалами без присутності представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що таль електричний ТЕ2-511, заводський №106308, та механічний таль демонтовані та виведені з експлуатації, а також на теперішній час здійснюється робота по приведенню у відповідність документації щодо драбини перерухівної Н-732, заводський №4, яка встановлена на шасі автомобілю. На підтвердження цих обставин представник відповідача надав документи.

Суд звертає увагу на те, що за результатом проведеної перевірки та складання відповідного акта від 07.11.2013 р., позивачем було винесено розпорядження №581 від 11.11.2013 р. із зазначенням в ньому виявлених порушень та необхідності їх усунення.

При цьому, слід зауважити, що винесення органом державного нагляду (контролю) розпорядчого документу є підставою для проведення в подальшому позапланової перевірки його виконання.

Так, згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема:

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Отже, суд зазначає, що винесення позивачем розпорядження №581 від 11.11.2013 р. потребує в подальшому проведенням Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі позапланової перевірки виконання відповідачем цього розпорядчого документу.

При цьому, представник відповідача надав у судовому засіданні лист №КОЗ-112-14525 від 25.12.2013 р., яким Територіальне управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі було проінформовано про виконання вимог розпорядження №581 від 11.11.2013 р. та в якому відповідач просить відкликати позовну заяву. За твердженням представника відповідача, будь-яка відповідь на вказане звернення ним від позивача отримана не була.

Таким чином, враховуючи, що перевірка виконання відповідачем вимог розпорядження №581 від 11.11.2013 р. та усунення порушень, викладених в акті перевірки №97/11-8/9-23-П-35.13(13.1-1.3) від 07.11.2013 р., має істотне значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію від позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Отже, наведені правові норми обумовлюють активну роль суду в з'ясуванні всіх обставин у справі з метою збалансування вихідних можливостей сторін та вжиття всіх заходів для судового захисту порушених прав осіб.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне винести ухвалу про зобов'язання Територіальне управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м.Севастополі надати документально підтверджену інформацію щодо результатів проведеної позапланової перевірки виконання Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Крименерго" розпорядження Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі №581 від 11.11.2013 р. та усунення порушень, викладених в акті перевірки №97/11-8/9-23-П-35.13(13.1-1.3) від 07.11.2013 р.

Враховуючи необхідність витребування доказів, представником відповідача у судовому засіданні була подана заява про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 03.03.2014 р., призначивши наступне судове засідання на 03.03.2014 р. о 11 год. 00 хв., явку представників сторін на яке визнати обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м.Севастополі надати документально підтверджену інформацію щодо результатів проведеної позапланової перевірки виконання Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Крименерго" розпорядження Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі №581 від 11.11.2013 р. та усунення порушень, викладених в акті перевірки №97/11-8/9-23-П-35.13(13.1-1.3) від 07.11.2013 р.

2. Витребувані докази надати суду в строк до 03.03.2014 р.

3. Клопотання представника відповідача задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі до 03.03.2014 р., призначивши наступне судове засідання на 03.03.2014 р. о 11 год. 00 хв.

5. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.