Рішення

від 23.12.2008 по справі 47/344-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/344-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2008 р.                                                            Справа № 47/344-08

вх. № 7298/5-47

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Боброва Д.Л..

відповідача - Шовкова О.С.   

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех", м. Запоріжжя  

до  Державного підприємства  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків  

про стягнення 879218,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотех", м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Харківської області  з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків 879218,73грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №28-01/04-243 від 28.01.2004р. Позивач просить покласти на відповідача судові витрати. Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача в межах заявленої суми.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 листопада 2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  10 листопада 2008 р. було відкладено розгляд справи на 01 грудня 2008 р. та відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою  голови господарського суду 27 листопада 2008 р. було передано справу № 47/344-08 для подальшого розгляду судді Гребенюк Н.В., у зв'язку з закінченням повноважень судді Светлічного Ю.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 01 грудня 2008 р. було продожено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, до 03 січня 2008 р.

01 грудня 2008 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що позовні вимоги визнає частково у розмірі 670231,03 грн., та зазначив, що позивач неправомірно включив до суми заборгованості вартість товару, який було відвантажено не за договором №28-01/04-243 дп в сумі 25010,7 грн. та безпідставно не врахував проведені відповідачем оплати продукції на суму 183977 грн., всього на загальну суму 208987,7 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  01 грудня 2008 р. було відкладено розгляд справи на 17 грудня 2008 р.

17 грудня 2008 р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 670231,03 грн., в іншій частині заявлених позовних вимог від позову відмовляється.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

17 грудня 2008 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 23 грудня 2008 р.

Представники сторін  звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

28 січня 2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новотех", м. Запоріжжя (даліпозивач) та Державним підприємством  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір № 28-1/04-243дп, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався передати, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити на умовах даного договору товар- металопрокат, асортимент, кількість та ціна якого вказуються в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору і є невід"ємною його частиною. Відповідно до п. 3.1 договору, ціна товару за одиницю та за позиціями вказується в специфікаціях до цього договору. Пунктом 4.1 договору передбачений строк поставки- напротязі 45- ти днів з моменту здійснення 50 % передплати на розрахунковий рахунок позивача.  Пунктом 4.2 договору сторонами узгоджені умови розрахунку, який здійснюється відповідачем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача 50% передплати та 50 % напротязі 20-ти банківських днів з моменту відвантаження партії товару відповідачу.  Пунктом 8.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.04 р.. Якщо сторони за один місяць до закінчення строку  дії договору письмово не повідомять про свій намір припинити його дію, договір вважається пролонгованим на новий строк.

Між сторонами було укладено протокол розбіжностей, в якому було змінено п. 3.2 та 7.3 договору, зокрема доповнено п. 3.2 :"Загальна сума договору складає 415097,64 грн."

Між сторонами було укладено додаткову угоду від 09 серпня 2004 р. до договору № 28-1/04-243дп від 28.01.04 р., якою п.1.1 договору було викладено в наступній редакції:"Постачальник зобов"язується передати у власність покупця, а покупець прийняти на умовах даного договору металопрокат. Найменування металопрокату, кількість, ціна, строки поставки вказуються в рахунку на передплату без додаткового узгодження специфікацій". Пункти 2.1, 3.1 та 4.1 договору виключено.  Пункт 3.2 договору викладено в наступній редакції:"Сума договору визначається на підставі виставлених позивачем та оплачених відповідачем рахунків-фактури". Пункт 4.2 договору викладено в наступній редакції:"Оплата здійснюється за рахунками, виставленими позивачем у обсязі- 100% передплати".

03 січня 2007 р. сторони уклали додаткову угоду №1 , у відповідності до умов якої строк дії договору продовжується до 2007 р. на суму 417102,05 грн..

На виконання умов вказаного договору та додатків до нього позивач в період з 15.04.04 р. по 15.04.08 р. поставив відповідачеві продукцію та надав послуги на загальну суму 9584 044,15 грн., що підтверджується видатковими накладними від      15.04.04 р. № РН-0000095, від 21.05.04 р. № РН-0000133, від 01.06.04 р. № РН-0000149, від 24.06.04р. № РН-0062402, від 13.08.04 р. № РН-0081301, від 20.08.04 р. № РН-0082001, від 13.09.04 р. № РН-0091301, від 13.09.04 р. № РН-0091305, від   21.10.04 р. № РН-0102101, від 11.11.04 р. № РН-0111101, від 11.11.04 р. № РН-0111102, від 11.11.04 р. № РН-0111103, від11.11.04 р. № РН-0111104,  від 11.11.04 р. № РН-0111105, від 11.11.04 р. № РН-0111106, від 25.01.05 р. РН-0012502, від 28.01.05 р. № РН-0012802, від 10.02.05, р. № РН-0021003, від 11.02.05 р. № РН-0021101, від 10.03.05 р. № РН-0031002, від 18.03.05 р. № РН-0031801, від 31.05.05 р. № РН-0053102, від 31.05.05 р. № РН-0053104, від 11.07.05 р. № НТ-0071102, від 12.07.05 р. № НТ-0071201, від 14.07.05 р. № НТ-0071403, від  11.08.05 р. № РН-0081101, від 18.08.05 р. № НТ-0081805,  від 18.08.05 р. №  НТ-0081803,  від 22.08.05 р. № НТ-0082201, від 30.08.05 р. № НТ-0083003, від 08.09.05 р. № НТ-0090803, від 27.09.05 р. № НТ-0092701, від 28.09.05 р. № НТ-0092802, від 29.09.05 р. № НТ-0092901, від 05.10.05 акт прииому-передачі та видаткова накладна №НТ-0100501, від 28.11.05 р. № НТ-0112805, від 30.11.05 р. № НТ-0113001, від 01.12.05 р. № НТ-0120101, від 08.12.05 р. № НТ-0120803,  08.12.05 р. № НТ-0120804, 09.12.05 р. № НТ-0120901, 23.12.05 р. № НТ-0122301, від 23.12.05 р. № НТ-0122302, від 24.02.06 р. № НТ-0022401, від 24.02.06 р. № НТ-0022403, від 24.02.06 р. № НТ-0022405, від 06.03.06 р. акт прииому-передачі та видаткова накладна № НТ-0030601 від 20.03.06 р. № НТ-0032004, від 21.03.06 р. № НТ-0032101, від 21.03.06 р. № НТ-0032102, від 23.03.06 р. № НТ-0032301, від 29.03.06 р. № НТ-0032902, від 06.04.06 р. № НТ-0040605, від 07.04.06 р. № НТ-0040703, від  07.04.06 р. № НТ-0040705, від 14.04.06 р. №НТ-0041402, від 17.04.06 р. № НТ-0041702, від  21.04.06 акт прийому-передачі та видаткова накладна №НТ-0042103, від 19.06.06 р. № НТ-0061903, від 23.06.06р. № НТ-0062302, від 23.06.06 р. № НТ-0060704, від 23.06.06 р. № НТ-0060703, від 10.07.06 р. № НТ-0071001, від 18.07.О6 р. № НТ-0071801, від 18.07.06 р. № НТ-0071802, від 20.07.06 р. № НТ-0072004, від 20.07.06 р. № НТ-0072003,  від 26.07.06 р. № НТ-0072601, від 07.08.06 р. № НТ-0080702, від 17.08.06 р. № НТ-0081701, від 17.08.06 р. № НТ-0081702, від 17.08.06 р. № НТ-0081704, від 21.08.06 р. № НТ-0082101, від 01.09.06 р. № НТ-0090103,  від 07.09.06 р. № НТ-0090701, від 07.09.06 р. № НТ-0090702, від 08.09.06 р. № НТ-0090802, від 14.09.06 р. № НТ-0091401, від15.09.06 р. № НТ-0091501, від 19.09.06 р. № НТ-0091901, від 20.09.06 р. № НТ-0092003, від 20.09.06 р. № НТ-0092002, від 22.09.06 р. № НТ-0092202, від 04.10.06 р. № НТ-0100401, від 05.10.06 р. № НТ-0100501, від 25.10.06 р. № НТ-0102501, від 01.11.06 р. № НТ-0110101, від 06.11.06 р. № НТ-0110601, від 20.11.06 р. № НТ-0112001, від 15.02.07 р. № НТ-0021502, від 15.02.07 р. № НТ-0021501, від 02.03.07 р. № НТ-0030201, від 02.03.07 р. № НТ-0030204, від 06.03.07 р. № НТ-0030601, від 19.03.07 р. № НТ-0031902, від 19.03.07 р. № НТ-0031903, від 26.03.07 р. № НТ-0032601, від 26.03.08 р. № НТ-0032602, від 26.03.08 р. № НТ-0032603, від 05.04.07 р. № НТ-0040501, від 05.04.07 р. № НТ-0040503, від 13.04.07 р. № НТ-0041301, від 17.04.07 р. № НТ-0041702, від 17.04.07 р. № НТ-0041703, від17.04.07 р. № НТ-0041704, від 17.04.07 р. № НТ-0041705, від17.04.07 р. № НТ-0041706, від 15.05.07 р. № НТ-0051502, від 16.05.07 р. № НТ-0051604, від 31.05.07 р. № НТ-0053103, від 08.06.07 р. № НТ-0060801, від  08.06.07 р. № НТ-0060802, від 08.06.07 р. № НТ-0060803, 08.06.07 р. № НТ-0060804, від 11.06.07 р. № НТ-0061101, від 13.06.07 р. № НТ-0061301, від 19.06.07 р. № НТ-0061901, від 26.06.07 р. № НТ-0062601, від 04.07.07 р. № НТ-0070401, від 06.07.07р. № НТ-0070601, від 16.07.07 р. № НТ-0071603, від 16.07.07 р. № НТ-0071602, від 19.07.07 р. № НТ-0071904, від 19.07.07 р. № НТ-0071903, від 20.07.07 р. № НТ-0072001, від 27.07.07 р. № НТ-0072701, від 02.08.07 р. № НТ-0080201, від 07.08.07 р. № НТ-0080701, від 09.08.07 р. № НТ-0080901, від 20.08.07р. № НТ-0082001, від 30.08.07 № НТ-0083001, від 30.08.07 р. № НТ-0083002, від 12.09.07р. № НТ-0091202, від 20.09.07 р. № НТ-0092001, від 01.10.07 р. № НТ-0100101, від 04.10.07 р. № НТ-0100401, від 23.10.07 р. № НТ-0102301, від 23.10.07 р. № НТ-0102302, від 13.11.07 р. № НТ-0111301, від 14.11.07 р. № НТ-0111401, від 29.11.07 р. № НТ-0112901, від 24.12.07 р. № НТ-0122401, від 16.01.08 р. № НТ-0011601, від 16.01.08 р. № НТ-0011603, від 17.01.08 р. № НТ-0011702, від 24.01.08 № НТ-0012402, від 06.02.08 р. № НТ-0020602, від 14.02.08 р. № НТ-0021402, від 15.04.08 р.  № НТ-0041501, які підписані обома сторонами.

В графі "замовлення" вказаних видаткових накладних зазначений договір № 28-1/04-243дп від 28.01.04 р., що свідчить про те, що позивачем товар передавався відповідачеві саме на виконання цього договору.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей на отримання  матеріальних цінностей від  ТОВ "Новотех" за договором № 28-1/04-243дп від 28.01.04 р., належним чином копії яких додані позивачем  до матеріалів справи.

Таким чином, відповідач товар отримав, проте розрахувався  за отриманий товар не у повному обсязі, сплативши за отриманий товар частково.  

Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію  вих.№ 2706/01 від 27.06.08 р. з вимогою погасити заборгованість  за договором № 28-1/04-243дп від 28.01.04 р., що підтверджується копію поштового повідомлення № 2336401 з відміткою про отримання її з боку відповідача уповноваженою особою 10.07.08 р. Проте, відповідач на претензію не відреагував, про результат її розгляду не повідомив та грошові кошти не перерахував на рахунок позивача.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати, внаслідок чого у нього виникла забогованість   перед позивачем, що і стало підставою позивачу для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Після звернення позивача до суду відповідач надав до суду платіжні доручення № 1571 від 06.04.04 р., № 1891 від 14.04.04 р., № 2492 від 12.05.04 р., № 2851 від 26.05.04 р., які підтверджують не враховану позивачем проплату товару та наданих послуг на суму 183977,00 грн., а також відповідач у своєму відзиві зазначив, що позивач  помилково до заявленої суми заборгованості включив також вартість товару за накладними № РН-0000095 від 15.04.04 р. на суму 8808,60 грн. та № РН-00000133 від 21.05.04 р. на суму 16202,10 грн., оскільки товар за вказаними накладними було поставлено не за договором  № 28-1/04-243дп від 28.01.04 р., а на підставі рахунків. Враховуючи викладене, відповідач зазначив про те, що позивачем було помилково включено до суми заборгованості за договором  № 28-1/04-243дп від 28.01.04 р. суму у розмірі 208987, 7 грн. та зазначив, що визнає суму заборгованості, яка існує у нього перед позивачем за договором  № 28-1/04-243дп від 28.01.04 р. у сумі 670231,03 грн.

 Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача  670231,03  грн. основного боргу, у зв"язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 208989,77 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відмовою від заявлених вимог в зазначеній частині.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведене, позовна вимога в частині стягнення основного боргу у сумі  670231,03 грн. підлягає задоволенню, як правомірна та обгрунтована, та така, що визнана відповідачем.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.  526, ч.1 ст.530,  ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.78, п. 4 ст. 80,  ст.ст.82-85 ГПК України,  суд – .

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  Державного підприємства  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків(61001, м. Харків, вул. Плеханвіська, 126, код ЄДРПОУ 14315629, п/р 260093013373 в АКБ "Золоті Ворота" м. Харкова, МФО 351931) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех", м. Запоріжжя(69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3, код ЄДРПОУ 31757416, п/р 26000301169207 в Орджонікідзевському БВ філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя", МФО 313355) 670 231,03 грн. основного боргу, 6702, 31 грн.  державного мита   та  89,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення основного боргу у сумі 208989,77 грн.  провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.  

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст Рішення підписано 25 грудня  2008 року.

Суддя