51/226-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"20" листопада 2008 р. Справа № 51/226-08
вх. № 7601/5-51
Суддя господарського суду Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.
за участю представників сторін:
прокурор - Кузьмін А.В., довіренність № 654 від 18.06.2007 року,
позивач - не з"явився,
відповідач -Гуляєв А.В., довіренність від 06.11.2008 року,
третя особа - Дамріна К.А., довіренність № 25-22/6525 від 09.09.2008 року,
розглянувши матеріали по позовній заяві Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в особі ДП МОУ "110 Харківський автомобільно - ремонтний завод", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків
про стягнення 4662,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4662,00 грн. збитків, завданих внаслідок завищення обсягу виконаних робіт по металевому покриттю головного корпусу, відповідно до договору підряду № 22/06 ХС від 05.05.2006 року. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.
20.11.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд припинити провадження у справі, оскільки сума заборгованості ним сплачена у повному обсязі. В підтвердження цього надав копію платіжного доручення № 62/638 від 01.04.2008 року та копію квитанції № ПН 2233 від 19.11.2008 року. Крім того, просить суд долучити до матеріалів справи копію листа № 539 від 31.10.2008 року; копію акту звірки; копію довіренності представника.
Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.
В судовому засіданні 11.11.2008 року була оголошена перерва до 20.11.2008 року до 16 год. 30 хвилин.
В судовому засіданні 20.11.2008 року прокурор підтримує заявлене клопотання про припинення провадження у справі.
Представник третьої особи після перерви в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Представник відповідача після перерви в судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання прокурора та припинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, вислухавши пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі.
Оскільки борг відповідачем сплачений після подання позовної заяви до суду та відповідно до статтей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити у зв"язку з відсутністю предмету спору.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Естіл" (м. Харків, вул. Новомосковська, 8-А, р/р 2600312001814 в ХФ АКБ "Правекс-банк" м. Харків, МФО 350493, код 31797532) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) –102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Естіл" (м. Харків, вул. Новомосковська, 8-А, р/р 2600312001814 в ХФ АКБ "Правекс-банк" м. Харків, МФО 350493, код 31797532) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Шарко Л.В.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2008 |
Оприлюднено | 28.05.2009 |
Номер документу | 3679077 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Шарко Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні