Рішення

від 22.01.2009 по справі 55/242-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/242-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2009 р.                                                            Справа № 55/242-08

вх. № 7758/5-55

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача- не з"явився   

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Півненківський цукровий завод" , м.Тростянець  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд", м. Харків  

про стягнення 171472,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Відкрите акціонерне товариство "Півненківський цукровий завод", м.Тростянець, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд", м. Харків, 171472, 68 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договорів № № 224 від 20.12.06 р., № 231 від 21.12.06 р. та № 31 від 03.05.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг.

 Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 листопада 2008 р.

04 листопада 2008 р. позивач надав документи, витребувані ухвалою суду, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 17 листопада 2008 р., від 01 грудня 2008 р., від 10 грудня 2008 р.   було відкладено розгляд справи на інший день.

10 грудня 2008 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 22  грудня 2008 р. було продожено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, до 22 січня 2009 р.

 Ухвалами господарського суду Харківської області від 22 грудня 2008 р., 13 січня 2009 р.  було відкладено розгляд справи на інший день.

Представник позивача  у призначене судове засідання 22.01.09 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наявною у відповідача заборгованістю у сумі 171472,68 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договорами:  № 224 від 20 грудня 2006 р., № 231 від 21 грудня 2006 р., № 32 від 03 травня 2007 р. та за надані послуги екскаватора.

20 грудня 2006 р. між  Відкритим акціонерним товариством "Півненківський цукровий завод", м.Тростянець (далі позивач) та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротрейд", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір № 224, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався поставити товар, ціна, кількість та якість якого зазначена в специфікаціях, оформлених у вигляді  додатків до договору, які є його невід"ємною частиною, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити його. Пунктом 3.2 договору передбачений строк поставки- грудень 2006 р. Пунктом 4.1 договору сторонами узгоджений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на рорахунковий рахунок позивача  по факту поставки не пізніше 120 календарних днів. Пунктом 9.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з дати його підписання  уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

В специфікації від 20.12.06 р. до договору № 224 від 20.12.06 р. зазначено найменування товару, одиниця вимірювання, кількість та загальна сума.

25 січня 2007 р. сторони також уклали між собою додаткову угоду № 1 до договору № 224 від 20.12.06 р., в якій зазначили, що часткова оплата здійснюється відповідачем  векселями за наміналом 224591,99 грн.. Видача  векселів припиняє грошові зобов"язання  за договором на  суму 224591,99 грн.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 1022684,36 грн., що підтверджується видатковими накладними від 20.12.06 р., доданими до матеріалів справи, які підписані обома сторонами. В графі "підстава" вказаних накладних зазначений договір № 224 від 20.12.06 р., що свідчить про те, що товар був переданий відповідачеві саме на виконання цього договору.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреності ЯЗЯ № 251539 від 20.12.06 р., яка видана на отримання цінностей від  ВАТ "Півненківський цукровий завод", м.Тростянець.

Відповідачем було частково оплачений отриманий товар: грошовими коштами на суму 641736,31  грн., що підтверджується витягами банку, доданими до матеріалів справи, в яких також зазначений договір № 224 від 20.12.06 р., а також векселями на загальну суму 224591,99 грн., що підтведжується  додатковою угодою №1 від 25.01.07 р..

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем  за договором № 224 від 20.12.06 р. складає 156356,06 грн.

21 грудня 2006 р між позивачем та відповідачем був укладений договір зберігання № 231, у відповідності до умов якого відповідач зобов"язується передати на зберігання позивачу, а позивач, в свою чергу, прийняти майно, перелік якого визначається  в додатках до договору  та повернути його в цілісності  на умовах, передбачений цим договором. Загальна вартість передаваємого майна складає 1976192,10 грн.. Пунктом 3 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем щоквартально на підставі актів виконаних робіт не пізніше 10-го числа наступного за звітним. Вартість послуг по зберіганню майна визначається  із розрахунку 0,1% від залишеної вартості майна, яке знаходиться на зберіганні на кінець поточного кварталу. Пунктом 7.1 договору  передбаченйи строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту передачи майна на зберігання. Майно повинно бути повернуто відповідачеві напротязі 10-ти днів з моменту отримання заяви однієї із сторін про розірвання договору.

В переліку переданих товарів на зберігання від 21 грудня 2006 р. до договору № 231 від 21.12.06 р. зазначено найменування товару, одиниця вимірювання, кількість та загальна сума переданого товару.

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано відповідачеві послуги на зберігання матеріалів, що підтвердужється актами здачі- прийняття робіт № ПЗ-0000111 від 30.03.07 р. та №ПЗ-0000226 від 16.05.07 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками, а також виставлено відповідачеві до оплати за вказані послуги рахунки-фактури № ПЗ-0000047 від 30.03.07 р. ; ПЗ-0000080 від 16.05.07 р.

Відповідно до акту приймання- здачі робіт №ПЗ-0000099 від 05.04.07 р. позивач також надав послуги екскаватора на суму 32,50 грн., у зв"язку з чим відповідачеві було виставлено до оплати рахунок-фактуру № ПЗ-0000017 від 05.04.07 р.

Як вказує позивач  у своїх поясненнях, розрахунки за зберігання товару та послуги екскаватора взагалі не проводились, у зв"язку з чим заборгованість відповідача  перед позивачем за договором  № 321 від 21.12.06 р.  складала 4001,86 грн. та за послуги екскаватора 32,50 грн.

03 травня 2007 р. між сторонами був укладений договір № 31, у відповідності до умов якого позивач зобов"язується виконати на свій ризик відповідну роботу за завданням відповідача з його або своїх матеріалів, своїми механізмами та агрегатами, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити виконану роботу. Пунктом 3.1 договору передбачено, що здача-приймання робіт по узгодженню сторін може проводиться як по закінченню виконання їх загального обсягу, так і шляхом здачі-приймання окремих етапів. Здача- прийом робіт оформлюється актом здачі-приймання, який підписується обома сторонами на об"єкті відповідача в м. Тростянець, вул. Набережна,28, але не пізніше 3-х календарних днів з моменту їх закінчення. Пунктом 4.2 договору передбачений порядок оплати, яка здійснюється  в національній валюті на підставі виставлених рахунків. Пунктом 7.1 договору  передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з дати його підписання  уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Сторонами також було укладено додаткову угоду до договору  № 31 від 03.05.07 р., в якій визначили строк виконання робіт- травень- вересень 2007 р, а також порядок оплати- напротязі 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Позивачем на виконання умов вказаного договору  були здійснені роботи по демонтажу з.д. колії на загальну суму 11114,76 грн., що підтверджується актом здачі- прийняття № ПЗ-0000244 від 31.07.07 р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками товариств. У вказаному акті зазначений договір № 31 від 03.05.07 р., що свідчить про те, що роботи були здійснені позивачем саме на виконання цього договору.

Як зазначає позивач, відповідач за виконані роботи не розрахувався, у зв"язку з чим у останнього виникла перед позивачем заборгованість у сумі 11114,76 грн. за договором № 31 від 03.05.07 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості у сумі 171472,68 грн. за договорами № 224 від 20.12.06 мр., № 231 від 21.12.06 р., № 31 від 03.05.07 р. та за надані послуги екскаватора. що підтверджується належним чином засвідчену копію поштової квитанції.

На даний час позивач- ВАТ "Півненківський цукровий завод" визнано банкрутом, та проводиться процедура ліквідації відповідно до Постанови господарського суду Сумської області  по справі № 7/7-07 від 05.06.07 р.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань щодо оплати за договорами № 224 від 20 грудня 2006 р., № 231 від 21 грудня 2006 р., № 32 від 03 травня 2007 р. та за надані послуги екскаватора, у останнього виникла заборгованість у розмірі 171472,68 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1  ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що виконання позивачем прийнятих на себе зобов"язань за договорами № 224 від 20 грудня 2006 р., № 231 від 21 грудня 2006 р., № 32 від 03 травня 2007 р. підтверджується належними доказами, проте докази здійснення відповідачем повного розрахунку в матеріалах справи відсутні,  враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча  мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі –171472,68 грн.  правомірна та обгрунтована, тому підлягає задоволенню.

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.  526,  ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,  ст.ст.82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд", м. Харків(61085, м. Харків, просп. Жуковського, 3, код ЄДРПОУ 31891024, р/р 26006050301585 в ЦВ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Півненківський цукровий завод" , м.Тростянець(42600, Сумська обл., м. Тростянець, вул. Набережна, 28, код 00372842, р/р 260033001321 в СФ ВАТ "ВіЕйБіБанк" м. Суми, МФО 337007) 171472, 68 грн. заборгованості, 1714,72 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст Рішення підписано 23 січня  2009 року.

Суддя