Рішення

від 23.01.2014 по справі 905/7827/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.01.2014 Справа № 905/7827/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом В.о. прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі:

Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Донецької обласної громадської організації «Козацький Донбас», м. Донецьк

про: стягнення неустойки за договором оренди № 4413/2010 від 03.08.2010 р. в розмірі 8437,70 грн.

за участю представників сторін :

від прокуратури: Чала Г.О. - за посвідченням № 012615 від 02.11.2012р.

від позивача : Тутов Д.С.- за дов.№ 102 від 11.09.2013 р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора Калінінського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк з позовом до Донецької обласної громадської організації «Козацький Донбас», м. Донецьк про стягнення неустойки за договором оренди № 4413/2010 від 03.08.2010 р. в розмірі 8437,70 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач заначив, що 27.06.2012р. Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 2а/0570/6904/2012 прийнято постанову, якою розірвано договір оренди № 4413/2010 від 03.08.2010р. на державне нерухоме майно-окремо розташовану будівлю загальною площею 218,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Софійська, 2. Відповідач обов'язків щодо повернення орендованого майна за актом приймання-передачі та погашення наявної заборгованості не виконав, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК та п. 10.11 договору оренди позивачем нарахована неустойка за період березень-серпень 2013р. у розмірі 8 437,70 грн. Несплата нарахованої суми неустойки зумовила звернення позивача до суду з відповідним позовом.

На підтвердження позову надано суду у копіях: лист прокуратури м. Донецька № 6756 вих-13, договір оренди № 4413/2010 від 03.08.2010р, постанову ДОАС по справі № 2а/0570/6904/2012 від 27.06.2012р., виконавчий лист № 2а/0570/6904/2012 від 21.08.2012р., постанову ДОАС по справі № 2а/0570/17714/2012 від 21.01.2013р., рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/3595/13 від 19.06.2013р., довідку нарахування неустойки за час прострочення повернення об'єкту оренди, довідку про стан надходження орендної плати, лист Регіонального відділення № 11-06-05-09884 від 09.08.2013 з повідомлення про вручення.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Склад суду змінювався. Розпорядженням голови господарського суду від 14.01.2014р. справу передано на розгляд судді Величко Н.В.

У судовому засіданні, що відбулось 23.01.2014р. прокурор та позивач на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, відзиву по суті спору не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач був повідомлений про розгляд справи у встановленому порядку, але своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів та пояснень не надав, а також те, що судом неодноразово відкладався розгляд справи у тому числі й через неявку відповідача, суд визнає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними документами згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.08.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, як орендодавцем та Донецькою обласною громадською організацією «Козацький Донбас», як орендатором, укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4413/2010, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно-окремо розташовану будівлю загальною площею 218,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Софійська, 2, яка знаходиться на балансі Донецького казенного заводу хімічних виробів, вартість якого визначена згідно зі звітом про оценку на 30 квітня 2010р. і становить за незалежною оцінкою 127 070,30 грн. (п. 1.1). Майно передається в оренду з метою розміщення громадської організації (п. 1.2).

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 та за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - червень 2010р. - 638,02 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2010р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляціїза липнь-серпень 2010р.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримувача у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати (п. 3.7).

Згідно п. 10.1, договір укладено на 2 роки 11 місяців, що діє з 03.08.2010р. до 02.07.2013р. включно.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договір є домовленість сторін.

Відповідно до ст.ст. 11 , 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у п.7 ст.193 ГК України. Договір є обов'язковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За час дії договору оренди № 4413/2010 від 03.08.2010р. відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2012р. по справі № 2а/0570/6904/2012 (а.с.18-20) з Донецької обласної громадської організації «Козацький Донбас» на користь державного бюджету було стягнуто заборгованість по орендній платі в розмірі 1 393 грн. 55 коп. та пеню у розмірі 27 грн. 27 коп. Розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4413/2010 від 03.08.2010 року, укладений між регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Донецькій області та Донецькою обласною громадською організацією «Козацький Донбас» та зобов'язано Донецьку обласну громадську організацію «Козацький Донбас» повернути регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Донецькій області орендоване майно - окремо розташовану будівлю загальною площею 218,8 м2 за адресою: місто Донецьк, вул. Софійська, буд. 2, яка знаходиться на балансі Донецького казенного зводу хімічних виробів, за актом приймання - передачі. Відповідна постанова не оскаржувалась та набула чинності 27.07.2012р. про що свідчить виконавчий лист № 2а/0570/6904/2012 (а.с. 21).

Вподальшому постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. по справі № 2а/0570/17714/2012 стягнуто з Донецької обласної громадської організації «Козацький Донбас» на користь державного бюджету України заборгованість по орендній платі в сумі 1084,63 грн., пеню в сумі 141,44 грн. та неустойку в сумі 5615,76 грн., а разом 6841,83 грн. (а.с. 22,23).

Крім того, рішенням Господарського суду Донецької області від 19.06.2013р. по справі № 910/3595/13 з відповідача - Донецької обласної громадської організації «Козацький Донбас» стягуто неустойку за період грудень 2012р.-лютий 2013р. у сумі 4 222,36 грн. (а.с. 24-26).

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 11-06-05-09884 від 09.08.2013р. повідомив відповідача про нарахування неустойки за час прострочення повернення об' єкта оренди за період з березня по червень 2013р., яка станом на 01.08.2013р. становила 5 632,64 грн. (а.с. 30).

Відповідачем обов'язку щодо повернення орендованого майна після розірвання договору оренди невиконано, на підставі чого позивачем нарахована неустойка у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення а саме за період з березня 2013р. по серпень 2013р. у розмірі 8 437,70 грн., що є предметом спору у цій справі.

Статтею 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність встановлену законодавчими актами України та договором.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як вже зазначалось раніше постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2012р. у № 2а/0570/6904/2012 (а.с.18-20) договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4413/2010 від 03.08.2010 року, укладений між позивачем та відповідачем розірвано та зобов'язано Донецьку обласну громадську організацію «Козацький Донбас» повернути позивачу орендоване майно.

В силу приписів частини 5 статті 188 Господарського кодексу України договір оренди № 4413/2010 від 03.08.2010р. вважається розірваним з 27.07.2012р. - з дня набрання чинності постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2012. у справі №2а/0570/6904/2012.

Частиною 1 статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Однак, до теперішнього часу Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення Позивачу орендованого майна.

Приписами п.5.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» визначено, що застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. по справі № 5009/3253/12.

Таким чином, враховуючи, що відповідач безпідставно продовжує користуватися орендованим приміщенням, в той час як договір оренди цього приміщення розірваний ще 27.07.2012р., то суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення а саме за період з березня 2013р. по серпень 2013р. у розмірі 8 437,70 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 - 84 ГПК України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги В.о. прокурора Калінінського району м. Донецька, що діє і в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Донецької обласної громадської організації «Козацький Донбас», м. Донецьк про стягнення неустойки за договором оренди № 4413/2010 від 03.08.2010 р. в розмірі 8437,70 грн. - задовольнити.

Стягнути з Донецької обласної громадської організації «Козацький Донбас», м. Донецьк (83014, м. Донецьк, пр-т Дзержинського, 64, ЄДРПОУ 36443224) на користь державного бюджету витрати на сплату судового збору у сумі 1 720,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 24.01.2014р.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1- прокуратура

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062) 381-91-20