Рішення

від 24.12.2008 по справі 05/225-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/225-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2008 р.                                                            Справа № 05/225-08

вх. № 7915/5-05

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Міронова Д.В. (довіреність №20 від 24.10.08 р.), Румянцева А.Б. (доручення від 19.11.08 р.),

 відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Медком - Харків" (м. Харків)  

до  Приватного підприємства фірми "Анфарм" (м. Харків)  

про стягнення 138075,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв сумі 60989,80 грн., 3% річних в сумі 848,71 грн., неотриманий прибуток (упущену вигоду) за період з 01.05.08 р. по 01.10.08 р. в сумі 76237,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки товару від 27.02.08 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи наступні документи: розрахунок ціни позову; позовну заяву; довідку з облстату № 46/2-8478; довідку з ЄДР № 888704; акт звірки взаєморозрахунків; поштові документи, які підтверджують відправку відповідачу; опис.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Суд не розглядає надану позивачем разом з клопотанням позовну заяву та розрахунок ціни позову, оскільки в них позивач відмовляється від позову в частині стягнення 3% річних та заявляє про стягнення пені в сумі 7349,12 грн., внаслідок сума позовних вимог збільшується, а доказів доплати державного мита суду не надав. До того ж ГПК України не передбачає право позивача подавати кілька позовних заяв.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в витягах: № 46/2-4110 від 27.05.08 р., № 46/2-8578 від 27.11.08 р. з ЄДРПОУ та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії АВ № 888704 від 28.11.08 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.02.08 р. сторонами був укладений договір поставки товарів (надалі – спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його в строки, вказані в Даном договорі. Найменування, кількість, асортимент і вартість товару визначається в накладній, які після підписання їх є невід'ємною частиною даного договору.

Позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними на загальну суму 60989,80 грн., що підтверджується копіями довіреностей відповідача на отримання товару та підписом уповноваженої цими довіреностями особи в видаткових накладних.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за спірним договором.

Оскільки в спірному договорі не визначені найменування, кількість, асортимент і вартість товару, а в видаткових накладних відсутні посилання на спірний договір, суд вважає, що поставка товару відбувалася не за спірним договором, а за усною домовленістю за видатковими накладними.

Відповідач не оплатив отриманий товар. Заборгованість становить 60989,80 грн.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

В даному випадку зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар виникло внаслідок отримання товару по видатковим накладним.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23.09.08 р. позивач направив відповідачу досудове повідомлення № 88 від 23.09.08 р., в якому вимагав у десятиденний строк оплатити заборгованість по видатковим накладним в загальній сумі 60989,80 грн.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Таким днем слід вважати дату одержання вимоги боржником. Враховуючи поштовий обіг, останнім днем строку виконання відповідачем зобов'язання слід вважати 06.10.08 р., але відповідач у вказаний строк не оплатив товар і відповіді не дав.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або будь-яких заперечень, відповідно до ст. 33 ГПК України.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги, в частині стягнення заборгованості за поставлений по видатковим накладним товар в сумі 60989,80 грн., обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошових зобов'язань.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 848,71 грн., але не вказав за який період він нарахував цю суму, тільки вказавши, що за 5 місяців та 17 днів.

За таких обставин позовні вимоги, в частині стягнення 3% річних в сумі 848,71 грн., належить залишити без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не надав на вимогу суду обґрунтованого розрахунку та уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих 3% річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав доказів понесення збитків, наявності прямого причинного зв‘язку між завданими збитками та невиконанням відповідачем зобов‘язань, обґрунтованого розрахунку суми збитків.

За таких обставин, позовні вимоги, в частині стягнення неотриманого прибутку (упущеної вигоди) за період з 01.05.08 р. по 01.10.08 р. в сумі 76237,25 грн., суд вважає необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного в позові належить відмовити частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Не виконання сторонами вимог господарського суду про надання витребуваних ухвалами суду документів, є ухиленням від вчинення дій, покладених на сторону господарським судом, невиконанням вимог суду, затягуванням розгляду справи, а також неповагою до суду та тягне за собою відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, про що сторони були попереджені в попередніх ухвалах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., а з відповідача - в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., оскільки відповідач не надав жодного з витребуваних документів та жодного разу не з'явився в судове засідання його представник.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 25, 33-35, 43, 46, 49, 75, п. 5 ст. 81, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги, в частині стягнення 3% річних в сумі 848,71 грн., залишити без розгляду.

2. В решті позову відмовити частково.

Стягнути з Приватного підприємства фірми „Анфарм” (61111 м. Харків, вул. Познанська, 10, кв. 81. Код ЄДРПОУ 22657835. П/р № 260011273 у ВАТ „Мегабанк” м. Харкова, МФО 351629) на користь Приватного підприємства „Медком-Харків" (61072 м. Харків, вул. Тобольська, 42, к.340. Код ЄДРПОУ 32952171. П/р № 2600706400454 в АКБ „Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983) заборгованість за отриманий по видатковим накладним товар в сумі 60989,80 грн., державне мито в сумі 609,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 52,12 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного підприємства фірми „Анфарм” (61111 м. Харків, вул. Познанська, 10, кв. 81. Код ЄДРПОУ 22657835. П/р № 260011273 у ВАТ „Мегабанк” м. Харкова, МФО 351629) в доход Державного бюджету України (УДК у Московському районі, код ЄДРПОУ 24134596, р/р 3121825970007 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в сумі 340,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Медком-Харків" (61072 м. Харків, вул. Тобольська, 42, к.340. Код ЄДРПОУ 32952171. П/р № 2600706400454 в АКБ „Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983) в доход Державного бюджету України (УДК у Московському районі, код ЄДРПОУ 24134596, р/р 3121825970007 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в сумі 170,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя