Ухвала

від 22.01.2009 по справі 29/491-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/491-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" січня 2009 р.                                                                     Справа № 29/491-08

вх. № 8009/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання  

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Махонін О.С. за довіреністю №19/11 від 19.11.2008р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт", м. Нікополь  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбетон-С", м. Харків  

про стягнення 397520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 397520,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №159 від 23.11.2007р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 3976,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 25.12.2008р. строк розгляду справи був продовжений до 30.01.2009р.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але 19.01.2009р. надав через канцелярію суду лист, в якому повідомляє суд, що ТОВ "ВКФ Профіт" дійсно отримало 01.12.2008р. простий вексель серії АА №1371254 на суму 397520,0грн. від ТОВ "Харківбетон-С".

Відповідач надав 22.01.2009р. через канцелярію суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження по справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Надані сторонами документи були досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

23.11.2007р. між сторонами був укладений договір №159 на поставку товару в кількості, строки та за ціною згідно умов укладеного договору.

Відповідно п.4.2 даного договору позивачем була зроблена поставка продукції на загальну суму 1429922,03грн., а відповідачем було прийнято дану продукцію.

Згідно п.5.1 договору відповідач повинен був перерахувати на розрахунковий рахунок позивача передплату 100% вартості продукції протягом 3-х банківських днів від дати поставки, але не виконав своїх зобов"язань в повному обсязі, а саме перерахував лише частину коштів, що підтвержується матеріалами справи, на загальну суму 1032402,03грн.

Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем складає - 397520,0грн.

29.08.2008р. та 24.09.2008р. на адресу відповідача були надіслані претензії на  суму боргу у розмірі 397520,0грн. та акти-звірок, з проханням сплатити заборгованість та підписати акт.

Відповідач не надав письмової відповіді, суму заборгованості не сплатив.

В процесі розгляду справи, 01.12.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №159 від 23.11.2007р., відповідно до якої сторони передбачили можливість вексельної форми розрахунків за договором. Таким чином, боргове зобов"язання відповідача за договором було трансформовано у вексельне грошове зобов"язання.

25.12.2008р. представник відповідача надав до суду  копію векселя серії АА №1371254, який має бути пред"явлений до оплати 31.12.2009о., та копію акту №1 приймання-передачі векселю від 01.12.2008р., що містяться в матеріалах справи.

19.01.2009р. позивачем було підтвержено, що ТОВ "ВКФ Профіт" дійсно отримало 01.12.2008р. простий вексель серії АА №1371254 на суму 397520,0грн. від ТОВ "Харківбетон-С"

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов"язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя.

Відповідно ч.1 ст. 38 Уніфікованого закону про переказний та простий векселі, яка застосовується і відносно простого векселя, держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати скликання чи від дати складання чи від пред"явлення повинен пред"явити вексель для платежу або в день, в якій він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

У векселі, що був виданий позивачу, датою оплати визначено 31 грудня 2009 року.

Відповідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на вищевикладене, вексель має бути пред"явлений до оплати 31.12.2009р., і, відповідно, зобов"язання відповідача відносно сплати суми за векселем виникне з моменту пред"явлення. За таких обставин, на момент розгляду справи, фактично відсутній предмет спору й провадження по справі підлягає припиненню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 3976,0 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

За таких обставин, та керуючись ч. 1 ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст. 38, ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  29/491-08  припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбетон-С"(61099, ГСП, м. Харків, вул. Єнакіївська, 14, код ЄДРПОУ 34630987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ПРРОФІТ" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 1, код ЄДРПОУ 33125542) державне мито у розмірі 3976,0грн. та 118,0грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя