Рішення

від 25.12.2008 по справі 21/249-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/249-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2008 р.                                                            Справа № 21/249-08

вх. № 8005/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Сидоренко О.І. дов. б/н від 29.08.2008р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями "Новофрам", с. Кільчень  

до  Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Росія" с. Сосонівка  

про стягнення 96318,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач   звернувся  до  господарського суду  з позовною заявою вякій просить суд стягнути  з відповідача  65890,0грн. основного боргу, інфляційні в сумі  17911,74грн., 3%річних в сумі  1573,47грн., пені в сумі  10943,31грн.. та  судові витрати , посилаючись  на те, що  позивач  на підставі  договору  про надання послуг  №Н-166/1У-07 від 24.10.2007р.  надав відповідачеві  сільськогосподарські послуги  з дискування , про  що свідчасть  акти   приймання  - передачі виконаних робіт №б/н  від 12.11.2007р. на суму  70 740,0грн., №б/н від  20.11.2007р. на суму  3150,0грн. на  загальну суму  73890,0грн., та виставив  відповідачеві  рахунки  - фактури  на оплату №СФ-000902 від  12.11.2007р. , №СФ-000930 від  20.11.2007р.,  а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати наданих послуг  здійснив  частково в сумі 8000,0грн.

Відповідач  відзиву  на позовну   заяву  та документів в підтвердження своєї позиції   по суті спору  не  надав,  через канцелярію  господарського суду  за вх.№19937 від  25.11.2008р.  звернувся  з клопотанням  щодо відкладення  розгляду справи .

Ухвалою господарського суду  було відкладено розгляд справи  до 16.12.2008р.

Представник  позивача   через канцелярію суду   за вх.№21600 від 16.12.2008р. надав  заяву про  зменшення позовних вимог  в якій просить  суд   стягнути з відповідача  65 890,0грн. основного боргу,  інфляційні витрати в сумі  14 456,33грн., пені в сумі  6 730,79грн.,  3%річних в сумі  2 196,10грн., та судові витрати.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

Відповідач   в судове  засідання  25.12.2008р.  не з*явився,  відзиву  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав.

Заявлена вимога   розглядається  за наявними в матеріалах справи  доказами в порядку  передбаченому ч.2 ст.75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи ,судом встановлено, що   між позивачем  та відповідачем  укладено  договір  про надання послуг  №Н-166/1У-07 від 24.10.2007р.

Згідно з умовами  п.1  договору  виконавець  зобов*язується  надати відповідачеві   послуги   по виконанню  сільськогосподарських  робіт  по   уборці  зернових , зерноприбиральними комбайнами  виконавця  на полях  замовника.  

В п.п. 5.1.1, 5.1.2. договору сторонами передбачені розрахунки  наступним  чином:

-перший платіж  шляхом  перерахування  грошових коштів  в розмірі  20% від загальної вартості послуг  виконавця по цьому  договору , здійснюється  замовником   на протязі  трьох днів   з момента  виставлення  рахунку,

- остання частина  вартості послуг  виконавця  оплачується   замовником поетапно  на протязі  трьох банківських днів  з момента   виставлення  рахунка   виконавця  згідно  акта прийомки –здачі  виконаних робіт за цей період . Етап складає  десять  робочих днів.

Згідно з умовами договору  позивач  надав відповідачеві  сільськогосподарські послуги,  що підтверджується   актами   приймання  - передачі виконаних робіт №б/н  від 12.11.2007р. на суму  70 740,0грн., №б/н від  20.11.2007р. на суму  3150,0грн. на  загальну суму  73890,0грн., та виставив  відповідачеві  рахунки  - фактури  на оплату №СФ-000902 від  12.11.2007р. , №СФ-000930 від  20.11.2007р.,  а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати наданих послуг  здійснив  частково в сумі 8000,0грн., що підтверджується  платіжними  дорученнями №77/557/332 від 03.03.2008р.  на суму2000,0грн.,№60/558/332 від 04.03.2008р. на суму 2000,0грн., №№160 від 13.03.2008р., та банківською випискою  позивача  з Морського  транспортного  банку  на суму 3000.0грн., таким чином заборгованість складає 65890,0грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача   65890,0грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 3.2.1. договору сторонами передбачено. Що   у випадку   несвоєчасної  оплати  замовником  послуг виконавця , замовник  виплачує  виконавцю пеню  в розмірі 0,2% від  вартості  неоплачених послуг  за кожний  день  прострочення  платежу  не  більш  подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла  в період , за який  нараховується  пеня.

Враховуючи, що відповідач  не виконав  свої зобов*язання  щодо  оплати  наданих послуг, нарахована позивачем пеня в сумі  6730,79грн. визнана судом   обґрунтованою та підлягає задоволенню

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та трьох відсотків річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі 14456,33грн.     та   3% річних в розмірі   2196,10грн.     визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського багатофункціонального  кооперативу «Росія»(Харківська область, Нововодолазький  р-н, с.Сосонівка, код 05521436, р/р2600700532289 в «Райффайзенбанк Аваль»м.Харків, МФО  350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» (Дніпропетровська область, Новомосковський  р-н, с-ще Кільчень, вул..Привокзальна, буд1А, код 31040792, р/р26001138860051 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299) –65890, 0грн. основного боргу, інфляційні в сумі 14 456,33грн.. 3%річних в сумі  2196.10грн., пені  в сумі 6730,79грн., витрати на державне мито в сумі 892,73грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  рішення в  законну  силу.

Рішення  підписано 29.12.2008р.

Суддя