Постанова

від 09.11.2006 по справі 5/2737-15/356а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

09.11.06                                                                                          

Справа№ 5/2737-15/356а

за

позовною заявою ДПІ

у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до

відповідача Приватного

підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про припинення

державної реєстрації

Суддя  Т.Костів

при секретарі

О.Вітинській

Представники

Від позивача: Говоруха Ю.А. -старший державний

податковий інспектор

Від

відповідача: не

з'явив.

Суть

спору:   Розглядається адміністративний

позов ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів до Приватного підприємця

ОСОБА_1, м.Львів про припинення державної реєстрації.

          Ухвалою суду від 20.10.2006 року

відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на

09.11.2006 року.

          В судове засідання 09.11.2006р.

представник позивача з'явився, позов підтримав, наполягав на задоволенні

позовних вимог. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично

порушує вимоги п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 

Закону України “Про податок на додану вартість” щодо подачі до державних

податкових органів звітності про результати фінансово-господарської діяльності.

Такі дії відповідача перешкоджають позивачу належним чином здійснювати контроль

за додержанням приписів податкового законодавства, наслідком чого може бути

ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів.

          Відповідач в судове засідання не

з'явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча у встановленому порядку своєчасно

був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справа розглядається за

наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст.71 КАС України.

Розглянувши

подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника

позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні

вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач

-ОСОБА_1, зареєстрована як суб”єкт підприємницької діяльності Департаментом

економічної політики та ресурсів Львівської міської ради, за № НОМЕР_1

Відповідно

до акту, складеного працівниками позивача, відповідач більше року не подає до

державних  податкових органів

бухгалтерську звітність та інші документи і відомості пов'язані з обчисленням

та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушує вимоги

підпункту 2 пункту 1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”. Як

вбачається із матеріалів справи відповідач заборгованості по сплаті податків,

зборів (обов'язкових платежів) не має, рахунки в установах банків відсутні.

Згідно

із ч. 15 ст.58 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації

суб'єкта господарювання здійснюється, зокрема, на підставі рішення господарського

суду у випадку здійснення діяльності, що суперечить закону.

Згідно

з ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців”, підставою для постановлення судового рішення щодо

припинення юридичної особи, що не пов”язано з банкрутством юридичної особи,

зокрема є  неподання протягом року

органам державної податкової служби податкових декларацій, документів

фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідачем

не представлено суду доказів про подання до органів державної податкової служби

документів податкової звітності.

Враховуючи

наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і

вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись

ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, ч.15. ст.58 Господарського

кодексу України, ст.36 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб

та фізичних осіб-підприємців” , ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити державну реєстрацію

Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Львів, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_2).

2.          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (м.Львів, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_2) в доход державного бюджету 3,40

грн. судового збору.

     Постанова набирає законної сили у

відповідності із ст.254 КАС України.

Постанова

може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                      

Костів Т.С.