Рішення

від 22.12.2008 по справі 51/256-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/256-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2008 р.                                                            Справа № 51/256-08

вх. № 8150/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лортик, довіреність № 1 від 06.02.2006 року,  відповідача - Кандобарова І.М., довіреність № 12/10 від 14.01.2008 року,

розглянувши справу за позовом ВАТ "Управління механізації робіт", м. Харків  

до  ВАТ "Харківметробуд" м. Харків  

про стягнення 14411,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14411,27 грн. заборгованості, з яких: 11255,81 грн. - сума основного боргу; 1086,00 грн. - сума нарахованої пені; 301,59 грн. - три відсотки річних; 1767,16 грн. - інфляційні, що виникла з договору № 58/1, укладеного між сторонами 17.10.2007 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем своїх зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

22.12.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію довідок з Облстатуправління відносно позивача та відповідача.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.12.2008 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні 22.12.2008 року представник відповідача позов в частині стягнення основного боргу визнає в повному обсязі, але проти стягнення штрафних санкцій заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 58/1 (далі - договір), відповідно до умов якого, позивач зобов"язується виконати на замовлення відповідача роботи по наданню послуг будівельними машинами та механізмами (аркуш справи №11).

Відповідно до пункту 4.2. договору відповідач приймає виконані роботи на підставі Акту виконаних робіт (КБ-2в), підписаним уповноваженими представниками сторін.

Факт надання послуг підтверджується актом № 36 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року від 31.10.2007 року по роботі автокрана КС-3575 на суму 5200,13 грн.; актом № 16 приймання виконанних підрядних робіт за листопад 2007 року від 30.11.2007 року по роботі автокрану КС-3575 на суму 7789,06 грн. (аркуші справи № 12-13). Загальна сума виконаних робіт складає 12989,19 грн.

Відповідно до пункту 4.4. договору відповідач зобов"язаний оплатити виконані роботи на протязі 10 (десяти) банківських днів з дня пред"явлення підписаного акту виконаних робіт.

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг не виконав, сплативши позивачеві лише 1733,38 грн., внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2008 року складає 11255,81 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у разі недотримання строку оплати відповідач слачує позивачеві пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Розмір нарахованої пені складає 1086,71 грн. та ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Позивач також просить у позовній заяві суд стягнути з відповідача на свою користь 1767,16 грн.  інфляційних нарахувань та 301,59 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 14411,27 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритогоакціонерного товариства "Харківметробуд" (61024, м. Харків, вул. Петровського, 30-А, р/р 26002301812793 у відлділенні № 2 Філії ХЦВ "Промінвестбанку" м. Хрків, МФО 351458, код 01387254) на користь Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації робіт" (61105, м. Харків, вул. Зернова, 2, р/р 260007701000 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" . Харків, МФО 350727, код 01270836) - 11255,81 грн. основного боргу; 1086,00 грн. - пені; 301,59 грн. - три відсотки річних; 1767,16 грн. - інфляційних нарахувань; 144,12 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Видати наказ після набарння рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 грудня 2008 року.