Ухвала

від 24.01.2014 по справі 758/726/14-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/726/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судову засіданні кримінальне провадження № 32012110070000030 від 26.11.2012 року, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію в 2011 році» відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Моринці, Звенигородського району Черкаської області, код платника податків НОМЕР_1 , українку, громадянку України, не працюючу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2001 та 2010 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 з 08.06.2004 по 21.09.2005 обіймала посаду директора ТОВ «КІА» (код ЄДРПОУ 32767823), зареєстрованого 17.12.2003 року Голосіївською районною у м. Києві Державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2 під номером № 08441. На посаду директора ТОВ «КІА» ОСОБА_4 призначено протоколом № 1-2004 загальних зборів учасників ТОВ «КІА» від 08.06.2004.

Службові обов`язки та повноваження директора ТОВ «КІА» ОСОБА_4 визначені ст. 14.11, 14.12, 14.13, 14.11 Статуту підприємства, відповідно до якого виконавчим органом товариства є директор, який призначається загальними зборами учасників розробляє поточні плани товариства, затверджує ціни на продукцію та тарифи на послуги, приймає рішення з особливо важливих питань з господарської діяльності товариства, розпоряджається майном, підписує фінансові документи та діє від імені товариства. Таким чином, в період з 08.04.2004 по 21.09.2005, ОСОБА_4 постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки директора ТОВ «КІА», тобто являлась службовою особою вказаного підприємства.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «КІА», несла особисту відповідальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов`язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджету. Таким чином, на ОСОБА_4 , відповідно до чинних на момент вчинення службової недбалості нормативних актів України, було покладено наступні обов`язки:

ст.67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97- ВР від 18.02.97 - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та додержання законів про оподаткування.

п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999 - покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій;

п.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХЗУ від 16.07.1999 - покладено зобов`язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

п.10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 - відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість (в подальшому ПДВ) до бюджету відповідно до законодавства України;

Однак, ОСОБА_4 , діючи недбало, всупереч вказаним службовим обов`язкам та нормам чинного законодавства, будучи директором ТОВ «КІА» (код ЄДРПОУ 32767823) зареєструвала в Всеукраїнському державному науково-виробничому центрі стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів 19.08.2004 за № 081/029186 строком на п`ять років розроблені технічні умови ТУ У 15.8-32767823-001-2004 на добавки біологічно-активні «Андрогеніум», на підставі висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-06/33133 від 17.08.2004.

Згідно технічних умов встановлено, що обов`язкові вимоги до якості біологічно-активних добавок (далі БАД), які забезпечують безпеку для життя та здоров`я населення, а також безпеку охорону навколишнього середовища, викладені в п.2.3.3-3.3.6 та в розділі 3 технічних умов на добавки біологічно-активні «Андрогеніум» ТУ У 15.8-32767823-001-2004.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «КІА», усвідомлюючи факт, що для виготовлення готової продукції біологічно-активних добавок «Андрогеніум» потрібно дотримуватись вимог п.2.4 «Вимоги до сировини» п.п.2.4.1 «Для виготовлення БАД використовуються», тобто для виготовлення готової продукції необхідно мати в наявності сировину в тому числі:

- панти морала по ДСТУ 4227 або закордонного виробника при наявності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України чи/та сертифіката відповідності;

- струмінь бобра (кастореума) по діючій нормативній документації або закордонного виробництва при наявності висновку санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України та/чи сертифіката відповідності;

- жовч ведмежу суху по діючій нормативній документації або закордонного виробництва при наявності висновку санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України та/чи сертифіката відповідності,

уклала наступні угоди із невстановленими слідством особами, не перевіривши їх фактичного виконання та не впевнившись в постачальниках, не впевнившись в сумі збільшення вартості готової продукції, що призвело до незаконного формування податкового кредиту ТОВ «КІА» та мінімізації податкових зобов`язань підприємства з податку на додану вартість. Як вбачається з показів ОСОБА_4 , наданих в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №32012110070000030 від 27.11.2012 року угоди з постачальниками остання уклала в районі станції метро Контрактова Площа, а саме: Договір постачання № 03/11 від 03.11.2004 який з одного боку укладений директором ТОВ «КІА» ОСОБА_4 як (Покупець), а з іншого боку укладений невстановленими слідством особами від імені директора ТОВ «Ангар» (код ЄДРПОУ 23705803) ОСОБА_5 як (Продавець).

Предметом даного договору є начебто поставка і передача у власність ТОВ «КІА» товару - сухого екстракту кореня женьшеню, сухого екстракту кастореума, сухого екстракту ведмежої жовчі, сухого екстракту пантів морала, імбиру - харчові біологічно активні субстанції у вигляді порошку, гліцин, глютамінова кислота, відповідно до Специфікацій.

ТОВ «Ангар» (Постачальник) зобов`язується начебто надати ТОВ «КІА» (Покупцю) разом з товаром наступні документи: сертифікат якості на Товар; рахунок-фактуру на Товар; видаткову накладну; податкову накладну.

Згідно специфікації № 1 до Договору постачання від 03.11.04 № 03/11 встановлено, що загальна кількість Товару начебто переданого невстановленими слідством особами що діяли від імені ТОВ «Ангар» в адресу директора ТОВ «КІА» ОСОБА_4 складає 150000 грам на загальну суму 93596580 грн. ( в т. ч. ПДВ 15599430,00 грн.). а саме: сухий екстракт кореня женьшеню в кількості 18000 грам на суму 345 600,00 грн. в т.ч. ПДВ 57 600,00 грн.; сухий екстракт кастореума в кількості 51360 грам на суму 43 019 136,00 грн. в т.ч. ПДВ 7169856, 0 грн., сухий екстракт ведмежої жовчі в кількості 50640,00 грн. на суму 50 072 832,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 345 472,00 грн., сухий екстракт пантів морала в кількості 21000 грам на суму 156 240,00 грн. в т.ч. ПДВ 26 040,00 грн., сухий екстракт імбиру в кількості 3000 грам на суму 2160,00 грн. в т.ч. ПДВ 360,00 грн., гліцин (аміноуксусна кислота) в кількості 3000 грам на суму 252,00 грн. в т.ч. ПДВ 42,00 грн. та глютамінову кислоту в кількості 3000 грам на суму 360,00 грн.в т.ч. ПДВ 60,00 грн.

Згідно відповіді управління інформатизації процесів оподаткування ДПА у м. Києві від 18.10.05 № 215/28-205 встановлено, що на протязі 2000-2005 ведмежа жовч та струмінь бобра (кастореума) не ввозились на митну територію України.

Згідно відповіді Міністерства охорони навколишнього середовища України від 24.10.05 № 10129/19/1-5 встановлено, що за період з 2000 по 2004 Міністерством дозволи на спец використання бурого ведмедя не видавались, згідно наказу Мінекоресурсів України від 28.05.2003 № 82-М «Про затвердження доповнень до Червоної книги України», бурий ведмідь занесений до Червоної книги України та до додатків Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої флори та фауни, що перебувають під загрозою зникнення (СІТЕ8). Одним із документів, які необхідні для переміщення ведмежої жовчі через державний кордон має бути дозвіл, виданий Адміністративним органом СІТЕ8 країни експорту. За час існування Адміністративного органу (з 2000р.) до нього не звертались фізичні або юридичні особи щодо переміщення ведмежої жовчі через державний кордон України. Протягом 2004-2005 років Міністерство природи України не отримувало від Держкомлісгоспу України заявки на відстріл бурого ведмедя та відомості щодо промислового добування на території України жовчі ведмедя та струменя бобра (кастореума) за 2000-2005 роки до Міністерства не надходили.

В подальшому ОСОБА_4 як директор ТОВ «КІА», згідно довіреності серії НАБ № 562259 від 03.11.2004, отримала від невстановлених слідством осіб, що діяли від імені ТОВ «Ангар» в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час видаткові накладні: № 3 від 03.11.2004, № 4 від 03.11.2004, № 5 від 04.11.2004, № 6 від 11.04.2001 № 7 від 04.11.2004 та акти прийому-передачі товару без номеру датовані 03.11.2004 та 04.11.2004 щодо начебто отримання ТОВ «КІА» неіснуючого товару: сухого екстракту кореня женьшеню, сухого екстракту кастореума, сухого екстракту ведмежої жовчі, сухого екстракту пантів морала, сухого екстракту імбиру, гліцину (аміноуксусної кислоти) та глютамінової кислоти, в загальній кількості 150000 грам на загальну суму 93 596 580 грн. (в т. ч. ПДВ 15 599 430,00 грн.) - при цьому недбало виконуючи свої обов`язки товарно-транспортні накладні на перевезення та доставку товару не оформила.

Недбало ставлячись до своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 не перевірила джерело отримання ТОВ «Ангар» поставленого товару (сировини для БАД) та фактичну відповідність поставленої продукції товарам, зазначеним в актах прийому-передачі.

Крім цього, ОСОБА_4 як директор ТОВ «КІА» отримала від невстановлених слідством осіб, що діяли від імені ТОВ «Ангар», в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час, на кожну начебто поставку товару податкову накладну: № 03 від 03.11.2004 на суму 345600,00 грн. в т.ч. ПДВ 57600,00 грн., № 04 від 03.11.2004 на суму 31 030 656,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 171 776,00 грн., № 05 від 04.11.2004 на суму 31030656,0 грн. в т.ч. ПДВ 5 171 776,00 грн., № 06 від 04.11.2004 на суму 31 030 656,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 171 776,00 грн. та № 07 від 04.11.2004 на суму 159 012,00 грн. в т.ч. ПДВ 26 502,00 грн., а всього на загальну суму 93 596 580,00 грн. в т.ч. ПДВ 15 599 430,00 грн.

При цьому, згідно висновку експерта науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці № 341 від 24.12.2010 встановлено, що підписи від імені директора ТОВ «Ангар» ОСОБА_5 в наступних документах: в рахунках-фактурах №№ 03, 04, 05, 06, 07 від 04.11.2004, податковій накладній № 04 від 03.11.2004 та податковій накладній № 05 від 04.11.2004 ймовірно виконані не ОСОБА_5 а іншою особою.

При цьому ОСОБА_4 , укладаючи договір, отримуючи податкові накладні та формуючи на підставі зазначених документів податкову звітність, жодним чином не перевіряла повноваження осіб як представників ТОВ «Ангар».

Статтями 1 та 9 Закону про бухгалтерський облік №996 визначено: "Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції."

Нормами п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону про ПДВ №168 визначено: "Платник податку зобов`язаний надати покупцю податкову накладну... Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. "

Після цього ОСОБА_4 , являючись єдиною службовою особою суб`єкту підприємницької діяльності, знаходячись в м. Києві та здійснюючи фінансово-господарську діяльність пов`язану з придбанням та реалізацією товарів, будучи відповідальним за достовірне відображення показників фінансово-господарської діяльності підприємства в документах податкової звітності, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, в порушення пп. 7.3.1, п. 7.3 ст.7 Закону України від 03.04.97р., № 16897-ВР "Про податок на додану вартість" в книзі придбання товарів (робіт, послуг) суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включила до складу податкового кредиту ТОВ «КІА» у наступних звітних періодах:

у грудні 2004 року по податковій накладній 04 від 03.11.04 (номер запису в книзі № 1, дата отримання 01.12.04), сума ПДВ 5 171 776грн.;

у лютому 2005 року по податковій накладній 05 від 04.11.04 (номер запису в книзі № 2, дата отримання 28.02.05), сума ПДВ 5 171 776грн.;

у квітні 2005 року по податковій накладній 06 від 04.11.04 (номер запису в книзі № 3, дата отримання 30.04.05), сума ПДВ 5 171 776грн.;

у травні 2005 року по податковим накладним 03 від 03.11.04 та 07 від 04.11.04 (номери записів у книзі № 4,5, дата отримання 31.05.05), сума ПДВ по цим податковим накладним 84102 грн.

Разом з цим, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «КІА», отримала від невстановлених слідством осіб, що діяли від імені ТОВ «Ангар» в особі директора ОСОБА_5 , в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час підроблені рахунки-фактури № 03 від 03.11.2004 на суму 345 600,00 грн. в т.ч. ПДВ 57 600,00 грн., № 04 від 03.11.2004 на суму 31 030 656,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 171 776,00 грн., № 05 від 04.11.2004 на суму 31 030 656,00 грн. в т.ч. ПДВ 5171776,0 грн., № 06 від 04.11.2004 на суму 31 030 656,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 171 776,00 грн. та № 07 від 04.11.2004 на суму 159 012,00 грн. в т.ч. ПДВ 26 502,00 грн. на оплату товару, які згідно висновку експерта № 341 від 24.12.2010 ймовірно підписані не ОСОБА_5 , а іншою особою, з метою кінцевого оформлення операції з начебто придбання товару у ТОВ «Ангар».

Директор ТОВ «КІА» ОСОБА_4 , не переконавшись, що операції з продажу ТОВ «Ангар» сухого екстракту кореня женьшеню, сухого екстракту кастореума, сухого екстракту ведмежої жовчі, сухого екстракту пантів морала, сухого екстракту імбиру, гліцину (аміноуксусної кислоти) та глютамінової кислоти, в загальній кількості 150000 грам на загальну суму 93596580 грн. (в т. ч. ПДВ 15599430,00 грн.) оформлені лише документально, грошові кошти на розрахункові рахунки постачальника (ТОВ «Ангар») не перерахувала.

В подальшому, розрахунки між ТОВ «КІА» та ТОВ «Ангар» з метою оплати за поставлену продукцію, оформлено актом прийому-передачі простих векселів №№ 3006694601, 3006694602, 3006694603, 3003364604, що засвідчує факт відсутності сплати податку на додану вартість ТОВ «КІА» з придбаного у ТОВ «Ангар» товару.

Крім того, з метою надання операцій щодо продажу в адресу ТОВ «КІА» сухого екстракту кореня женьшеню, сухого екстракту кастореума, сухого екстракту ведмежої жовчі, сухого екстракту пантів морала, сухого екстракту імбиру, гліцину (аміноуксусної кислоти) та глютамінової кислоти, в загальній кількості 150000 грам на загальну суму 93 596 580 грн. (в т. ч. ПДВ 15 599 430,00 грн.) легальності та надання директору ТОВ «КІА» ОСОБА_4 можливості незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, невстановлені слідством особи підробили податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Ангар» за листопад 2004 року в якій відобразили в складі податкових зобов`язань суму в розмірі 77 997 150,00 грн. в т.ч. ПДВ 15 599 430,00 грн., а в складі податкового кредиту суму в розмірі 77 918 507,00 грн. в т.ч. ПДВ 15583 701,0 грн., яку подали до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 20.12.2004 за вхідним номером 359239. Згідно висновку експерта № 341 від 24.12.2004 підпис від імені ОСОБА_5 в даній декларації виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Після цього невстановлені слідством особи, в невстановлений слідством час, оформили підроблені документи щодо придбання ТОВ «Ангар» зазначеної продукції у ТОВ «Хімпром» (код ЄДРПОУ 31709582) в особі та від імені директора ОСОБА_6 , а саме: договір постачання без номера від 03.11.2004, специфікацію товару № 1, видаткову накладну та податкову накладну № 56 від 03.11.2004 з одночасним підробленням податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Хімпром» за листопад 2004 року, яку подану до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецьк 20.12.2004 за № 130612 та підписи в яких згідно висновку почеркознавчої експертизи № 341 від 24.12.2010 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Випискою по поточному рахунку ТОВ «Хімпром» № НОМЕР_2 , відкритому в Донбас філії ВАТ «Кредитпромбанк» встановлено, що надходжень та списань з рахунку ТОВ «Хімпром» грошових коштів від ТОВ «Ангар» не відбувалося, а сама операція була оформлена лише документально.

Згідно п. п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями: «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку».

Разом з цим, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «КІА», маючи право одноособового підпису на підставі документів отриманих від невстановлених слідством осіб, що діяли від імені ТОВ «Ангар», в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час склала, засвідчила власним підписом та печаткою ТОВ «КІА» наступні декларації, які подала до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, а саме:

Податкову декларацію з ПДВ ТОВ «КІА» за грудень 2004 року за вхідним номером 337208 від 20.01.2005 згідно якої в складі податкових зобов`язань відобразила суму 11 003 920,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 200 784,00 грн., а в складі податкового кредиту суму 11 003 920,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 200 784,00 грн.;

Податкову декларацію з ПДВ ТОВ «КІА» за лютий 2005 року за вхідним номером 22322 від 21.03.2005 згідно якої в складі податкових зобов`язань відобразила суму 7 504 004,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 500 801,00 грн., а в складі податкового кредиту суму 7 504 004,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 500 801,00 грн.;

Податкову декларацію з ПДВ ТОВ «КІА» за квітень 2005 року за вхідним номером 93605 від 20.05.2005 згідно якої в складі податкових зобов`язань відобразила суму 20 009 980,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 001 996,00 грн., а в складі податкового кредиту суму 20 009 980,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 001 996,00 грн.

Податкову декларацію з ПДВ ТОВ «КІА» за травень 2005 року за вхідним номером 104336 від 21.06.2005 згідно якої в складі податкових зобов`язань відобразила суму 15 004 870,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 000 974,00 грн., а в складі податкового кредиту суму 420 510,00 грн. в т.ч. ПДВ 84 102,00 грн.;

Податкову декларацію з ПДВ ТОВ «КІА» за червень місяць 2005 року із виправленням помилок за лютий місяць 2005 року за вхідним номером 147575 від 20.07.2005 згідно якої в складі податкових зобов`язань відобразила суму 11 006 112,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 201 222,00 грн., а в складі податкового кредиту суму 206 014,00 грн. в т.ч. ПДВ 41 203,00 грн., а в графі 16 «Коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди» суму ПДВ 3 670 975,00 грн. та в графі 23 «Залишок від`ємного значення попереднього періоду» суму ПДВ 1 510 956,00 грн. Податкову декларацію з ПДВ ТОВ «КІА» за липень місяць 2005 року із виправленням помилок за квітень місяць 2005 року за вхідним номером 178445 від 22.08.2005 згідно якої в складі податкових зобов`язань відобразила суму 13 921 314,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 784 263,00 грн., а в складі податкового кредиту суму 1 250,00 грн. в т.ч. ПДВ 250,00 грн., а в графі 16 «Коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди» суму ПДВ 1169 780,00 грн. та в графі 18.2 «Від`ємне значення» суму ПДВ 1 510 956,00 грн.;

Уточнюючий розрахунок за червень 2005 року із виправленням помилок за грудень 2004 року № 105548 від 25.06.2005 згідно якого в графі 3 зазначено, що суми податкового кредиту, що не враховані у декларації за який виправляються помилки становить 14 854 960,00 грн. (колонка А) в т.ч. ПДВ 2 970 992,00 грн. (колонка Б);

Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за червень 2005 року за вхідним номером 147575 від 20.07.2005 згідно якого зазначено збільшення податкового кредиту в зв`язку з самостійно виявленою помилкою в рядку 16 на суму 3 670 975,00 грн.;

Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за липень 2005 року за вхідним номером 178445 від 22.08.2005 згідно якого зазначено збільшення податкового кредиту в зв`язку з самостійно виявленою помилкою в рядку 16 на суму 1 169 780,00 грн.;

На підставі зазначених документів ОСОБА_4 незаконно сформувала податковий кредит з податку на додану вартість у грудні 2004 року у сумі 5 171 776,00 грн., у лютому 2005 року на суму 5 171 776,00 грн. та у квітні 2005 року на суму 5 171 776,00 грн., що підтверджено висновками акту перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва № 73-23/02-7/32767823 від 31.10.2005 року та висновками аналітичної довідки ДПА у м. Києві від 07.09.2010 «Щодо дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «КІА» (код ЄДРПОУ 32767823) за період з 06.02.2005 по 01.07.2005».

Крім цього, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судово-економічну експертизу № 1028 від 25.03.2010, згідно висновків якого встановлено, що податковий кредит з податку на додану вартість директором ТОВ «КІА» ОСОБА_4 в період з 06.02.2004 по 01.04.2005, в результаті чого донараховано податок на додану вартість у грудні 2004 року у сумі 5 171 776,00 грн. та у лютому 2005 року у сумі 5 171 776,00 грн., сформовано необгрунтовано.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором ТОВ «КІА» (код ЄДРПОУ 32767823), ігноруючи свої службові обов`язки, в порушення п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, шляхом використання в податковому та бухгалтерському обліках підприємства підроблених первинних документів, необгрунтовано завищила податковий кредит з податку на додану вартість у грудні 2004 року на суму 5 171 776,00 грн., у лютому 2005 року на суму 5171776 грн., та в квітні 2004 року на суму 5 171 776,00 грн., що призвело до несплати податку на додану вартість у сумі 15 515 328,00 грн., яка більш ніж в п`ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до тяжких наслідків.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 367 КК України на підставі п «в» ч 1 ст.1Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, в зв`язку з тим, що вона на момент вчинення злочину мала двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18 років та не була позбавлена батьківських прав щодо них, вину у вчиненому злочині визнає повністю, щиро кається.

Вислухавши думку обвинуваченої, яка повністю підтримала заявлене прокурором клопотання просила його задовольнити та підтвердила, що на момент вчинення нею злочину вона мала двох неповнолітніх дітей, доньок ОСОБА_9 2001 року народження та ОСОБА_10 2010 року народження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році» - звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають особи, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років

Статтею 6 ЗУ «Про амністію в 2011 році» передбачено, звільнити від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

28.07.2011 Закон України «Про амністію в 2011 році» № 3680-VI від 8 липня 2011 набув чинності.

Згідно ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 367 КК України злочин карається позбавленням волі на строк від двох років до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого

Відповідно до статті 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстав для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році» і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, на момент вчинення злочину мала двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18 років та не була позбавлена батьківських прав щодо них, обставин, передбачених ст.7 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, які виключають можливість застосування амністії, не встановлено.

Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, ст.ст. 285,286,288,314,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №32012110070000030 від 26.11.2012 року на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році».

Провадження у кримінальному провадженні №32012110070000030 від 26.11.2012 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові до докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва на протязі 7 діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_11