Рішення

від 04.03.2009 по справі 49/218-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/218-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2009 р.                                                            Справа № 49/218-08

вх. № 8497/3-49

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л. - дор. від 11.09.08року №01-62юр/5629  відповідача - Фоміна О.Є. - дор. №12/12,Стадник А.І. - керівник , паспорт ММ068562 3-ї особи - не з'явився, в судовому засіданні 18.02.2009 року - Пашков В.М.-керівник, паспорт ММ145501

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  Дитячого дошкільного закладу господарчого відділу управління МВСУ в Х\о, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дитячий оздоровчий табір "Лісова казка"  

про стягнення 72302,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла згідно договору про постачання електричної енергії № 6-0573С від 16.04.2007 року. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення суми становить 72302,92 грн., з яких 43163,19 грн. заборгованість за використану електричну енергію, 14189,51 грн. заборгованість з плати з компенсації перетікання реактивної енергії, 6051,77 грн. - пеня, 1625,35 грн. - три відсотки річних та 7273,10 грн. інфляційних витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

12.12.2008 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що згідно наказу ГУМВС України в Харківській області від 05.03.2008 року № 147 проведений розподільчий баланс дитячих дошкільних закладів ГУМВС України в Харківській області станом на 01.04.2008 року, в зв'язку з чим, між сторонами була укладена додаткова угода від 14.07.2008 року до вказаного договору. В діючий договір від 16.04.2007 року № 6-0573С на споживання електричної енергії внесені зміни: назву Дитячі дошкільні заклади господарчого відділу УМВС України в Харківській області замінено на Дошкільний навчальний заклад дитячий садок № 69 ГУМВС України в Харківській області; з діючого договору від 16.04.2007 року № С-0573 виключено абонента ДОТ "Лісова казка" ГУМВС України в Харківській області, та укладеного договір від 01.08.2008 року № 025520 на ДОТ "Лісова казка" ГУМВС України в Харківській області, як самостійну юридичну особу. У зв'язку з цим відповідач у відзиві на позов визнав заборгованість частково у розмірі 7980,32 грн., прохав суд не застосовувати штрафні санкції та надати відстрочку виконання рішення до березня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2009 року до участі у справі залучений у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дитячий оздоровчий табір "Лісова казка".

В судовому засіданні 18.02.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2009 року проти позову заперечував частково, прохав суд не нараховувати штрафні санкції.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні 18.02.2009 року зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, надав суду копію статуту ДОТ "Лісова казка" ГУМВС України в Харківській області, яка була залучена судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.02.2009 року оголошувалась перерва до 04.03.2009 року до 11:40 години для виготовлення повного тексту рішення.

26.02.2009 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому відповідач прохав суд не враховувати нарахування по КРЕ, пені, індексу інфляції та 3 % річних.

Надане клопотання було залучено судом до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

16 квітня 2007 року між АК "Харківобленерго" Дитячим дошкільним закладом  головного Управління МВС України в Харківській області (з 14.07.2008 року Дошкільним навчальним закладом дитячим садком № 69 ГУМВС України в Харківській області) був укладений договір № 6-0579С про постачання електричної енергії. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товару в обсягах, визначених розділом 5 згідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. Ч. 1 розділу 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку. У відповідності до п. 1 додатку № 2 до договору встановлений розрахунковий період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Період між датами зняття показів засобів обліку прирівнюється до розрахункового періоду. Розрахунки за електричну енергію здійснюються споживачем шляхом повної оплати вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання  (п.4.5 додатку № 2 до Договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої  електроенергії, внаслідок чого за період з жовтня 2007 року по вересень 2008 року станом на 01.10.2008 року утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 35969,31 грн. та у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 7193,88 грн.

Як свідчать матеріали справи, листом  від 17.11.2008 року Управління ресурсного забезпечення  ГУ УМВС України в Харківській області прохало перенести суму 35182,87 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію по ДОТ "Лісова казка" ГУМВСУ в Харківській області із договору № 6-0573 від 16.04.2007 року ДНЗ д/с № 69 в договір № 025520 від 01.08.2008 року. Керівництво ДОТ "Лісова казка" не заперечувало проти перенесення заборгованості з рахунку по договору № 6-0573 за спожиту електроенергію до договору № 025520.

За таких обставин, заборгованість у розмірі 35182,87 грн. з основного боргу за спожиту електроенергію Дошкільним навчальним закладом дитячим садком № 69 ГУМВС України в Харківській області за договором № 6-0579С є погашеною. Отже, суд вважає за необхідне в частині заявленої до стягнення суми заборгованості з основного боргу у розмірі 35182,87 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед  позивачем за спожиту електричну енергію становить 7980,32 грн. Заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена.

Також, згідно Правил користування електричною енергією плата за перетікання реактивної електроенергії — це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Відповідно п. 2.2.7 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії".

Але відповідач також не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, передбачені п. 2.2.7 договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, внаслідок чого, згідно Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002р. №19, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002 року. позивачем була нарахована заборгованість по КРЕ (реактивній енергії), яка станом на 01.10.2008 року становить 11824,60 грн. та заборгованість по податку на додану вартість (ПДВ на КРЕ) у розмірі 2364,91 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 7980,32 грн. основного боргу, 11824,60 грн. заборгованості по КРЕ та 2364,91 грн. ПДВ на КРЕ законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу.

Враховуючи те, що відповідач несвоєчасно здійснював оплату за використану електричну енергію, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 1625,35 грн. трьох відсотків річних та 7273,10 грн. інфляційних витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та відповідно якого належна до сплати сума становить 6051,77 грн.

Але, беручи до уваги значну ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання  відповідача та у відповідності до ч. 1 ст. 233 ГК України та п.3 ст.83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені та стягнути з відповідача 100 грн. пені.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 663,51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дошкільного навчального закладу дитячого садку № 69 ГУМВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул.. Мироносицька, 4, п/р 35214001000160 УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08564624) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149,)

- на п/ рахунок № 260323012307 у ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 – 7980,32 грн. заборгованості за отриману електричну енергію;

- на п/ рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 – 11824,60 грн. заборгованості по КРЕ, 2364,91 грн. – ПДВ на КРЕ, 1625,35 грн. трьох відсотків річних, 7273,10 грн. інфляційних витрат, 100 грн. пені, 663,51 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Припинити провадження по справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 35182,87 грн.

Відмовити в задоволенні позову в частині заявленої до стягнення суми пені у розмірі 5951,77 грн.

Суддя