АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1/640/85/13 Председательствующий
Производство №11/790/6/14 1 инстанции ОСОБА_1 ,
Категория: ч.3 ст.212 УК Украины Докладчик Щебетун ОСОБА_2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_8 на приговор Киевского районного суда города Харькова от 20 мая 2013 года в отношении ОСОБА_7 ,
установила:
Этим приговором
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец города Харькова, украинец, гражданин Украины, имеющий высшее образование, женатый, работающий директором ЧП «Акик-Восток ЭК» зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 ; проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ; ранее не судимый;
осужден по ч.3 ст.212 УК Украины с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 778 731 грн. 71 коп. с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года.
Постановлено рассрочить ОСОБА_7 уплату штрафа, назначенного как основное наказание, на 1 год, обязав осуществлять выплату штрафа равными частями по 148 227,64 грн. ежемесячно в течение 12 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, с разъяснением осужденному последствия неуплаты назначенного штрафа, установленные ч.5 ст.53 УК Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК Украины (1960 года).
Постановлено взыскать с ОСОБА_7 за проведение экспертизы в пользу ГНИЭКЦ МВД Украины 4780,00 грн.
Гражданский иск, заявленный представителем ГНИ в Киевском районе города Харькова, удовлетворен частично, взыскано в доход государства 1 778 731,71грн.
Как установил суд, ОСОБА_7 , работая директором и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью фирма Акик-Восток (код 24662680), зарегистрированного 19.02.1997 года исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов города ІНФОРМАЦІЯ_2 по юридическому адресу: АДРЕСА_3 , состоящего на учете в Государственной налоговой инспекции в Киевском районе города Харькова, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета на предприятии, за составление и подачу налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, деклараций по налогу на прибыль, балансов, отчетов и других документов, используемых при начислении и уплате налогов в бюджет, в нарушение Закона Украины О налогообложении прибыли предприятий №334/94-ВР от 28.12.1994г., с изменениями и дополнениями, Закона Украины О налоге на добавленную стоимость №168/97-ВР от 03.04.1997г., с изменениями и дополнениями, Закона Украины О налоге с доходов физических лиц №889-1У от 22.05.2003 года, с изменениями и дополнениями, в период с января 2008 года по апрель 2009 года, совершил умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах и служебный подлог, повлекший тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_7 , будучи директором и главным бухгалтером ООО фирмы Акик-Восток, занимая должность, связанную с выполнением организационно -распорядительных и административно - хозяйственных функций, являлся должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности. Согласно своему служебному положению обладал правом подписи в банковской, налоговой отчетной и иной документации ООО фирма Акик-Восток, нес полную ответственность за состояние и деятельность предприятия, нес персональную ответственность за соблюдение порядка ведения и достоверность учета и статистической отчетности, за правильное применение действующего законодательства в хозяйственной деятельности, распоряжался денежными средствами предприятия, осуществлял управление предприятием, а также выполнял иные функции в соответствии с действующим законодательством Украины и согласно Устава предприятия, за период с января 2008 года по апрель 2009 года, в нарушение п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины О налогообложении прибыли предприятий №334/94-ВР от 28.12.1997г., с учетом изменений и дополнений, согласно которого Не относятся в состав валовых затрат любые расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и иными документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета, с целью уклонения от уплаты налогов, умышленно включил в состав валовых расходов затраты в сумме 2736873 грн., не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и иными документами, тем самым завысив валовые расходы ООО фирма Акик-Восток на указанную сумму, вследствие чего умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 673713 грн.
ОСОБА_7 указал в декларации по налогу на прибыль предприятия за 1 квартал 2008 года валовые доходы в сумме 1695411 грн., валовые расходы в сумме 1684600 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 4049 грн. и налог на прибыль в сумме 1012 грн., хотя должен был указать валовые доходы в сумме 1497111 грн., валовые расходы в сумме 335573 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 1161538грн. и налог на прибыль в сумме 290385 грн. Таким образом, ОСОБА_7 за 1 квартал 2008 года умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 289373 грн. (290385 грн. -1012 грн.).
Кроме этого, ОСОБА_7 в декларации по налогу на прибыль предприятия за 2 квартал 2008 года указал валовые доходы в сумме 996785 грн., валовые расходы в сумме 986880 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 3514 грн. и налог на прибыль в сумме 879 грн., хотя должен был указать валовые доходы в сумме 1162544 грн., валовые расходы в сумме 225833 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 936712 грн. и налог на прибыль в сумме 234178 грн. Таким образом, ОСОБА_7 во 2-м квартале 2008 года умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 233299 грн.
Кроме этого, ОСОБА_7 в декларации по налогу на прибыль предприятия за 3-й квартал 2008 года указал валовые доходы в сумме 672915 грн., валовые расходы в сумме 669304 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 112 грн. и налог на прибыль в сумме 28 грн., хотя должен был указать валовые доходы в сумме 551248 грн., валовые расходы в сумме 26946 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 524302 грн. и налог на прибыль в сумме 131076 грн. Таким образом, ОСОБА_7 в 3-м квартале 2008 года умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 131048 грн.
Кроме этого, ОСОБА_7 декларацию по налогу на прибыль предприятия за 2008 год не подал, хотя должен был подать и указать валовые доходы в сумме 91315грн., валовые расходы в сумме 14826 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 76489 грн. и налог на прибыль в сумме 19122 грн. Таким образом, ОСОБА_7 в 4-м квартале 2008 года умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 19122грн.
Кроме этого, ОСОБА_7 декларацию по налогу на прибыль предприятия за 1 квартал 2009 года не подал, хотя должен был подать и указать валовые доходы в сумме 4218 грн., валовые расходы в сумме 733 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 3485грн. и налог на прибыль в сумме 871 грн. Таким образом, ОСОБА_7 за 1 квартал 2009 года умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 871 грн.
Кроме того, ОСОБА_7 , продолжая свою преступную деятельность, направленную на умышленное уклонение от уплаты налогов, имея умысел на сокрытие налога на добавленную стоимость, в период с января 2008 года по февраль 2009 года, в нарушение п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость №168/97-ВР от 03.04.1997г., согласно которого Датой возникновения налоговых обязательств по продаже товаров (работ, услуг) является дата, которая приходится на налоговый период, в течение которого происходит любое из событий случившееся раньше: либо дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога в качестве оплаты товаров (работ, услуг), подлежащих продаже, а в случае продажи товаров (работ, услуг) за наличные денежные средства - дата их оприходования в кассе плательщика налога, а при отсутствии таковой - дата инкассации наличных средств в банковском учреждении, обслуживающем плательщика налога, либо дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата оформления документа, удостоверяющего факт выполнения работ (услуг) плательщиком налога, в нарушение п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 указанного Закона Украины, согласно которого датой возникновения права плательщика налога на налоговый кредит считается дата осуществления первого события: или дата списания средств с банковского счета плательщика налога в оплату товаров (работ, услуг), дата выписки соответствующего счета (товарного чека)- в случае расчетов с использованием кредитных дебетовых карточек или коммерческих чеков; либо дата получения налоговой накладной, которая удостоверяет факт приобретения плательщиком налога товаров (работ, услуг), в нарушение п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 указанного Закона Украины, согласно которого не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями...., в нарушение п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст.7 указанного Закона Украины, согласно которого сумма налога, подлежащего уплате (перечислению) в бюджет или возмещению из бюджета, определяется как разность между общей суммой налоговых обязательств, возникших в связи с какой-либо продажей товаров (работ, услуг) в течение отчетного периода и суммой налогового кредита отчетного периода, включил в состав налогового кредита суммы по уплате налога на добавленную стоимость, не подтвержденные налоговыми накладными, чем умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 577401 грн.
Директор и главный бухгалтер ООО фирма Акик-Восток ОСОБА_7 , в налоговой декларации по НДС за январь 2008 года указал налоговые обязательства в сумме 78846 грн., налоговый кредит 75319 грн., НДС к уплате в сумме 3527 грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 79806 грн., налоговый кредит в сумме 4702 грн., НДС к уплате 75104 грн. Таким образом, ОСОБА_7 за январь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 71577 грн. (75104 грн. -3527 грн).
Кроме этого, ОСОБА_7 , в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 145147грн., налоговый кредит в сумме 144907грн., НДС к уплате в сумме 240грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 130326 грн., налоговый кредит в сумме 35207 грн., НДС к уплате 95119 грн. Таким образом, ОСОБА_7 за февраль 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 94879 грн. (95119 грн. -240грн.).
Кроме этого, ОСОБА_7 , в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 73386грн., налоговый кредит в сумме 73004 грн., НДС к уплате в сумме 382 грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 71837грн., налоговый кредит в сумме 7012 грн., НДС к уплате 64825 грн. Таким образом, ОСОБА_7 за март 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 64443грн. (64825грн. - 382грн.).
Кроме этого, ОСОБА_7 , в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 77637грн., налоговый кредит в сумме 73642грн., НДС к уплате в сумме 3995грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 78483грн., налоговый кредит в сумме 12655 грн., НДС к уплате 65828грн. Таким образом, ОСОБА_7 за апрель 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 61833грн. (65828грн. - 3995грн.).
Кроме этого, ОСОБА_7 , в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 94405грн., налоговый кредит в сумме 89997грн., НДС к уплате в сумме 4408грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 100190 грн., налоговый кредит в сумме 7038 грн., НДС к уплате 93152грн. Таким образом, ОСОБА_7 за май 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 88744 грн. (93152грн. - 4408грн.).
Кроме этого, ОСОБА_7 , в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 73843грн., налоговый кредит в сумме 70313грн., НДС к уплате в сумме 3530грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 71262грн., налоговый кредит в сумме 1052 грн., НДС к уплате 70210грн. Таким образом, ОСОБА_7 за июнь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 66680грн. (70210грн. 3530 грн.).
Кроме этого, ОСОБА_7 , в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 101198грн., налоговый кредит в сумме 96901грн., НДС к уплате в сумме 4297грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 103860грн., налоговый кредит в сумме 206 грн., НДС к уплате 103654грн. Таким образом, ОСОБА_7 за июль 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 99357грн. (103654грн. - 4297грн.).
Кроме этого, ОСОБА_7 , в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 25699грн., налоговый кредит в сумме 24097грн., НДС к уплате в сумме 1602грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 13778грн., налоговый кредит в сумме 52 грн., НДС к уплате 13726 грн. Таким образом, ОСОБА_7 за август 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 12124грн. (13726грн. - 1602грн.).
Кроме этого, ОСОБА_7 , в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 7686грн., налоговый кредит в сумме 64грн., НДС к уплате в сумме 7622грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 16078грн., налоговый кредит в сумме 0 грн., НДС к уплате 16078 грн. Таким образом, ОСОБА_7 за сентябрь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 8456грн. (16078грн. - 7622грн.).
Кроме этого, ОСОБА_7 , в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 9224грн., налоговый кредит в сумме 272грн., НДС к уплате в сумме 8952грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 11864грн., налоговый кредит в сумме 40 грн., НДС к уплате 11824 грн. Таким образом, ОСОБА_7 за октябрь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 2872грн. (11824грн. - 8952грн.).
Кроме этого, ОСОБА_7 , в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 0 грн., налоговый кредит в сумме 0 грн., НДС к уплате в сумме 0 грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 5579грн., налоговый кредит в сумме 0 грн., НДС к уплате 5579грн. Таким образом, ОСОБА_7 за ноябрь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 5579грн.
Кроме этого, ОСОБА_7 , налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2008 года не подавал, хотя обязан был подать и указать налоговые обязательства в сумме 41грн., налоговый кредит в сумме 0 грн., НДС к уплате 41грн.
Таким образом, ОСОБА_7 за декабрь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 41грн.
Кроме этого, ОСОБА_7 , налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2009 года не подавал, хотя обязан был подать и указать налоговые обязательства в сумме 816 грн., налоговый кредит в сумме 0 грн., НДС к уплате 816грн.
Таким образом, ОСОБА_7 за январь 2009 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 816 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, направленную на умышленное уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_7 , имея умысел на сокрытие налога с доходов физических лиц, в нарушение п.п. 4.2.9 г п.4.2 ст.4 Закона Украины О налоге с доходов физических лиц №889-1V от 22.05.2003 года, с изменениями и дополнениями, согласно которого в состав общего месячного налогооблагаемого дохода включаются доход, полученный плательщиком налога от его работодателя как дополнительное благо, в виде: суммы денежного или имущественного возмещения любых затрат или потерь плательщика налога, кроме тех, которые подлежат обязательному возмещению в соответствии с законом за счет бюджета или освобождаются от налогообложения согласно с этим Законом..., получив в период с января 2008 года по февраль 2009 года с расчетного счета ООО фирма Акик-Восток денежные средства в сумме 3517451,37 грн. как дополнительное материальное благо, не включил указанную сумму в состав общего месячного налогооблагаемого дохода, чем, учитывая, что ставка указанного налога составляет 15%, умышленно уклонился от уплаты налога с доходов физических лиц на сумму 527617,71грн., в том числе: за 2008 год в сумме 524812,71грн., за 2009 год - в сумме 2805 грн.
Всего, директор и главный бухгалтер ООО фирма Акик-Восток ОСОБА_7 , за период деятельности с января 2008 года по апрель 2009_года, умышленно уклонился от уплаты в бюджет налога на прибыль в сумме 673713 грн., налога на добавленную стоимость в сумме 577401 грн., налога с доходов физических лиц в сумме 527617,71грн, всего на общую сумму 1778731, 71 грн., в результате чего был причинен ущерб государству в особо крупных размерах.
До начала рассмотрения дела прокурор в порядке ст.355 УПК Украины (1960 года) отозвал апелляцию, в связи с чем ее доводы не являются предметом рассмотрения.
Защитник ОСОБА_10 в апелляции просит отменить приговор и направить уголовное дело на дополнительное расследование.
При этом указывает, что осужденному неправомерно вменяется в вину сумма неуплаченных налогов, указанная в выводах судебно-экономической экспертизы №7661 от 30 ноября 2012 года 399520,00 грн., которая указана, как сумма занижения налогового кредита за период март-август 2008 года, основанная на документах контрагентов ЧП «ТПП Онтер» и ЧП «Унитехсервис». В рамках досудебного следствия никто не проверял наличие товара и его отгрузку, наличие вышеуказанных предприятий.
Защитник считает, что обвинение органа досудебного следствия и суда основано на предположениях. Указывает об отсутствии умысла у ОСОБА_7 на совершение преступления.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_7 , поддержавшего апелляцию, поданную защитником ОСОБА_8 , доводы прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, полагавшего, что приговор суда законный и обоснованный; исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_7 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах и в объеме, изложенных в приговоре, при этом дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.3 ст.212 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.
Виновность осужденного ОСОБА_7 подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом.
Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пояснили, что фирма ООО «Акик-Восток» арендовала помещение по адресу: АДРЕСА_3 . Директором фирмы являлся ОСОБА_7 . Кроме того, свидетели пояснили, что 22 сентября 2008 года в арендуемом помещении произошла авария отопительной системы, в результате которой вышел из строя системный блок компьютера и пришла в негодность бухгалтерская документация ООО фирмы «Акик-Восток». Был составлен акт по данному факту, который они подписали со стороны ЗАО «НПП САУ», а ОСОБА_7 со стороны ООО фирма «Акик-Восток».
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_13 пояснила суду, что ее муж ОСОБА_7 являлся директором и главным бухгалтером фирмы «Акик-Восток», а она являлась коммерческим директором в 2008 году. Фирма занималась продажей радиоэлектронных компонентов, они сотрудничали с разными фирмами и с частными предпринимателями.
Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_14 .
Свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_16 также пояснили суду, что в период с 2005 года по 2008 год ОСОБА_7 был главным бухгалтером предприятия.
Свидетели ОСОБА_17 и ОСОБА_18 пояснили, что подписывал и составлял отчетные документы лично ОСОБА_7 .
Кроме того, свидетели ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 и ОСОБА_18 также пояснили, что за время работы в ООО фирма «Акик-Восток» директором и главным бухгалтером фирмы являлся ОСОБА_7 , налоговые и отчетные документы сдавались в электронном виде, а составлялись и подписывались только ОСОБА_7 .
Свидетель ОСОБА_19 , работавший на предприятии с 2001 по 2008 год, пояснил, что в его обязанности входило получать и отправлять радиоэлектронные компоненты, денег он не получал, оплата производилась только по безналичной форме. Иногда по доверенности, выданной директором ОСОБА_7 , в банке он получал наличные деньги и все их отдавал директору, как они были использованы, не знает. Получал и отправлял товар по номеру накладной. Принимал участие в ликвидации аварии, когда в бухгалтерии прорвало трубу.
Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что ОСОБА_7 , в период с января 2008 года по апрель 2009 года являлся директором и одновременно главным бухгалтером ООО фирма «Акик-Восток», составлял и подписывал документы строгой отчетности, предоставлял их в налоговые органы.
Свидетель ОСОБА_20 , пояснил, что им совместно с начальником управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_21 была проведена не выездная проверка ООО фирмы «Акик-Восток» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства в период с 2008 года по июнь 2009 года, в части полноты определения и уплаты налогов на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога с дохода физических лиц. В ходе проведения проверки были установлены нарушения п.4.1 ст.4, п.5.3 ст.5, ст.8, п.11.3 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» №283/97-ВР от 22.05.1997 года; нарушения п.7.2, п.7.3, п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 3.04.1997 года; нарушения п.п.4.2.9 «г» п.4.2 ст.4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» №889-IV от 22.05.2003 года. По результатам проверки был составлен акт, с которым ОСОБА_7 был ознакомлен. С целью обжалования акта ОСОБА_7 обратился в суд, однако иск был оставлен без рассмотрения.
Главный государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_22 в ходе досудебного следствия показала, что по результатам проверки ООО фирма «Акик-Восток» начальником ГНИ в Киевском районе г. Харькова были вынесены налоговые уведомления-решения и составлен акт проверки, которые должностными лицами ООО фирма «Акик-Восток» не обжаловались. Показания свидетеля оглашены в судебном заседании.
Виновность ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также данными, содержащимися в актах поверки предприятия ГНИ в Киевском районе г. Харькова:
№1028/15-509/246628680 от 17 февраля 2009 года и №6486/2307/24662680 (№2017/23-304/24662680) от 25 сентября 2009 года, которыми был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 402448 грн., налог на прибыль предприятия в сумме 877921 грн., налог на добавленную стоимость в сумме 226701 грн., налог с доходов физических лиц в сумме 524558,05 грн.
Выводами, содержащимися в заключениях судебно экономических экспертиз ХНИИСЭ им.Н.С. Бокариуса №10803 от 28 декабря 2009 года и №10660 от 29 декабря 2009 года, которыми подтверждаются выводы актов проверок ГНИ в Киевском районе г. Харькова №1028/15-509/246628680 от 17 февраля 2009 года и №6486/2307/24662680 (№2017/23-304/24662680) от 25 сентября 2009 года.
Выводами дополнительной судебной экономической экспертизы №7661 от 30 ноября 2012 года, согласно которой подтверждаются выводы акта проверки ГНИ в Киевском районе г. Харькова от 17 февраля 2009 года №1028/15-509/24662680 в части завышений налогового кредита, вследствие нарушения ООО фирма «Акик-Восток» за период март-август 2008 года п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины от 3 апреля 1997 года №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» доначислений НДС на сумму 399520,00 грн.; подтверждаются выводы акта проверки ГНИ в Киевском районе г. Харькова от 25 сентября 2009 года №2017/23-304/24662680 в части доначислений НДС на общую сумму 177881,00 грн., налога на прибыль в сумме 673713,00 грн, налога с доходов физических лиц в сумме 524558,05 грн.
Указанные и иные доказательства согласуются между собой, приведены в приговоре и подтверждают виновность ОСОБА_7 в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах и в объеме, указанных в приговоре.
Доводы защитника о необходимости отмены приговора суда и направлении дела на дополнительное расследование органу досудебного следствия являются несостоятельными и не опровергают правильности принятого судом решения.
Коллегия судей считает несостоятельными доводы автора апелляции о необходимости направления уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку органом досудебного следствия собраны доказательства виновности ОСОБА_7 , чему дана судом надлежащая оценка.
Кроме того, апеллянт в своей апелляции не указывает, какие именно, следственные действия следует выполнить в ходе дополнительного расследования.
Оснований для назначения дополнительной судебно-экономической экспертизы, как того просит защитник в своем ходатайстве от 22.11.2013 года, коллегия судей не усматривает, поскольку не ставит под сомнение выводы проведенных по делу судебно-экономических экспертиз.
Наказание осужденному ОСОБА_7 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.53,65 УК Украины, с применением ч.1 ст.5 Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о гуманизации ответственности за нарушения в сфере хозяйственной деятельности» №4025-VI (4025-17) от 15.11.2011 года, предусматривающей смягчение уголовной ответственности или улучшение положения лица, в связи с чем судом при назначении наказания применена новая редакция ч.3 ст.212 УК Украины с заменой основного вида наказания в виде лишения свободы на штраф.
При этом учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного ОСОБА_7 , который ранее не судим, характеризуется положительно, женат.
Судом установлено, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ОСОБА_7 , отсутствуют и коллегия судей их не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины(1960 года), коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_8 оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда города Харькова от 20 мая 2013 года в отношении ОСОБА_7 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Суд | Апеляційний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2014 |
Оприлюднено | 16.01.2023 |
Номер документу | 36795218 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Харківської області
Щебетун Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні