Рішення

від 04.02.2009 по справі 51/283-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/283-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2009 р.                                                            Справа № 51/283-08

вх. № 8702/5-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В. 

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Дягилєва О.В., довіреність № 45 від 08.12.2008 року  відповідача - Коваленко Я.О., довіреність б/н від 20.11.2008 року

розглянувши справу за позовом Малого приватного підприємства виробничо-торгівельна фірма "Поступ",м. Харків  

до  товариства з обмеженою відповідальністю "ІБГ "Вертикаль", м. Харків  

про стягнення 10203,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10203,91 грн. заборгованості, що виникла з угоди між позивачем та відповідачем про поставку товару на загальну суму 10203,91 грн., відповідно до розрахункової накладної № РН-0000028 від 11.01.2008 року та рахунку-фактури № СФ-0000025 від 10.01.2008 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару.

30.01.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію довідки з ХОУС; довідку про юридичну адресу та банківські реквізити відповідача; копію протоколу зборів засновників відповідача.

Суд, дослідивши надані документи долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 02.02.2009 року позивач підтримує позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 02.02.2009 року представник відповідача проти позову заперечує. Підтверджує факт поставки товару, проте факт оплати товару підтвердити не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановив наступне.

10.01.2008 року відповідачем на адресу позивача був направлений гарантийний лист № 10/01-1, в якому відповідач гарантував оплату за матеріал, відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000025 від 10.01.2008 року в повному обсязі до 18.01.2008 року (аркуш справи 10).

Позивач на підставі накладної № РН-0000028 від 11.01.2008 року та довіренності серії ЯОК № 340064 поставив відповідачеві товар іна загальну суму 10203,91 грн. (аркуш справи 8-9).

Проте, відповідач свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10203,91 грн.

Листом № 25/02-4 від 25.02.2008 року відповідач повідомив позивачеві про те, що в зв"язку з важкою фінансовою сітауцією на підприємстві відповідача оплату боргу відповідач зможе провести на протязі полутора місяців (аркуш справи 11).

07.10.2008 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість (аркуш справи 12).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо  у  зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10203,91 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12,  43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Вертикаль" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 28, кв. 61, код 34861207, р/р 26003052301568 в Харківському ГРУ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Малого приватного підприємства виробничо-торгівельна фірма "Поступ" ( 61001, м. Харків, вул. Польова, 81, код 14096676, р/р 26009820003181 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 10203,91 грн. заборгованості; 102,03 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Шарко Л.В.

Повний текст рішення проголошений в судовому засіданні 04 лютого 2009 року