Рішення

від 25.02.2009 по справі 22/10/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/10/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.09                                                                                        Справа №  22/10/09

Суддя   Скиданова Ю.О.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” (40020, м. Суми, пр. Курський, 6)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Газпром. Проект” (60032, м. Запоріжжя, проїзд Піонерський, 3, кв. 26)

про стягнення 11271,00 грн.

                                                                                                            Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Гадяцький В.Є.–довіреність № 04/09-5732 від 13.01.2009 р.

від відповідача: Донченко О.М. – доручення б/н від 05.02.2009 р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 11271,00 грн. на підставі видаткових накладних № ГП-304 від 07.04.2008р. та № ГП- 399 від 06.05.2008р.

Ухвалою суду від 26.11.2008 р. порушено провадження у справі № 22/10/09, судове засідання призначено на 15.01.2009 р.

Ухвалою в.о голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. від 15.01.2009 р. у справі № 22/10/09, на підставі заяви судді Скиданової Ю.О., згідно п. 3 ст.69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць, розгляд справи відкладено до 05.02.2009 р.

Ухвалою суду від 05.02.2009р. розгляд справи, у зв'язку з неприбуттям представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 25.02.2009р.

У судовому засіданні 25.02.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представників сторін).

За клопотанням представників сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, якою уточнив обставини викладені в позовній заяві, а саме повідомив, що поставка товару здійснювалась за накладними № ГП-399 від 06.05.2008р. та № ГП-304 від 07.04.2008р.

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28  ГПК України, та приймається судом.

Представник відповідача проти заяви не заперечив.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві № 04/09-1741 від 19.09.2008р. з урахуванням заяви про уточнення,  просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 11271,00грн. за поставлений товар.

Представник відповідача проти позову заперечив, суду надав зустрічну позовну заяву, в якій зазначено, що 24.04.2008р. між сторонами було укладено договір № 908. Відповідно до вказаного договору позивач (ВАТ “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш”) поставив відповідачу (ТОВ “Газпром. Проект”) трубопроводну арматуру в кількості 4 штуки неналежної якості, що підтверджується накладними № ГП-304 від 07.04.2008р. та № ГП- 399 від 06.05.2008р. У зв'язку з чим  просить суд, на підставі ст. 268 ГК України, стягнути з ВАТ “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” 12740,00грн., які складаються з 4550,40грн. –штрафу та 8189,60грн. – вартості часткових збитків.

Ухвалою суду від 25.02.2009р. зустрічну позовну заяву повернуто на підставі ст. 60 ГПК України.

Крім того, відповідач надав суду відзив на позов відповідно до якого, відповідач вважає, що факт поставки 2 шт. клапанів запорних на суму 45504,00грн. на підставі накладної № ГП-339 від 06.05.2008р. не доказаним. Крім того, зазначив, що поставка товару здійснювалась позивачем  на підставі договору № 908 від 24.04.2008р.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності,  суд встановив, що ВАТ “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” (надалі –позивач) поставив відповідачу товар (клапан запірний Ду 100 Ру 180) в кількості 6 шт. на  загальну суму 136512,00грн., що підтверджується видатковими накладними № ГП-304 від 07.04.2008р. та № ГП- 399 від 06.05.2008р., а також довіреностями серія ЯНУ № 670693 від 07.04.2008р. та серія ЯНУ № 670695 від 05.05.2008р. (копії в матеріалах справи).

Відповідачем було здійснено часткову сплату заборгованості в сумі 125241,00грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи).

11.09.2008р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 04/09-1686 про сплату боргу в сумі 11271,00грн. (копія в матеріалах справи), що підтверджується фіскальним чеком №  5844 від 13.09.2008р. (копія в матеріалах справи).

Дослідивши дану вимогу, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 530 ЦК України, тобто є вимогою про виконання грошового зобов'язання.

Відповідачем вимога залишена без відповіді та задоволення.

Згідно з приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до приписів ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У даному випадку позивач передав відповідачу товар, а відповідач зобов'язався сплатити за нього суму у розмірі, вказаному у видаткових накладних.

Статтею 193 ГК України, зокрема п.п. 1, 7 встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов'язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

11.09.2008р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 04/09-1686 про сплату боргу в сумі 11271,00грн. (копія в матеріалах справи).

Відповідачем вимога залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши дану вимогу, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 530 ЦК України, тобто є вимогою про виконання грошового зобов'язання.

Станом на час судового розгляду спору за відповідачем рахується заборгованість по в сумі 11271,00грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав неналежним чином, лише частково оплативши вартість переданого йому позивачем товару, документального підтвердження повної сплати боргу суду не надав.

Посилання відповідача на той факт, що взаємовідносини сторін оформлювалися договором №  908 від 24.04.2008р. не приймається судом до уваги, оскільки поставка за накладною № ГП-304 відбулася 07.04.2008р., тобто до укладення зазначеного договору.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 11271,00грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов  задовольнити.

         2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Газпром. Проект” (60032, м. Запоріжжя, проїзд Піонерський, 3, кв. 26, код ЄДРПОУ 34975693) на користь відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” (40020, м. Суми, пр. Курський, 6, код ЄДРПОУ 00220434) 11271(одинадцять тисяч двісті сімдесят одна)грн. 00коп. заборгованості; 112(сто дванадцять)грн. 71коп. державного мита, 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 06.04.2009р.

               Суддя                                                   Ю.О. Скиданова