Ухвала

від 23.12.2008 по справі 15/433-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/433-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" грудня 2008 р.                                                            Справа № 15/433-08

вх. № 8940/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

розглянувши матеріали по позовній заяві Перший заступник прокурора м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Харків,ДКП КГ"Харківкомуночиствод"  

до  ВАТ "Харківський завод сантехвиробів" м. Харків  

про стягнення 3994,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.Харкова звернувся до  господарського суду Харківської області в інтересах держави  в особі Харківської міської ради та  ДКП КГ  "Харківкомуночиствод" до ВАТ"Харківський завод сантехвиробів" про стягнення основного боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП за липень 2007 року - 91,25 грн грн. та лютий 2008 року - 3902,94 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Харківська міська рада позовні вимоги першого заступника прокурора м.Харкова  підтримує.

Відповідач надав через канцелярію суду клопотання яким повідомляє суд, що заборгованність ним погашена в повному обсязі.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що  перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та ДКП КГ"Харківкомуночиствод"", м. Харків до ВАТ"Харківський завод сантехвиробів", м. Харків про стягнення основного боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП за липень 2007 року - 91,25 грн грн. та лютий 2008 року - 3902,94 грн.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

ДКП КГ"Харківкомуночиствод" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення  призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим ДКП КГ"Харківкомуночиствод"",  не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 15.01.2007р між позивачем та відповідачем укладено договір № Ш-10583/09-АК-2 на на приймання стічних вод .

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів.

Відповідно до п. 3.5  договору № Ш-10583/09-АК-2 від 15.01.2007 року відповідач зобов*язався  скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених Правилами прийняття допустимих величин показників забруднення (ДВП). Також відповідач зобов*язався в разі скиду стічних вод з перевищенням ДВП провадити плату за підвищеними тарифами відповідно до розділу : Правил прийняття.

25.07.2007 року  представниками позивача в присутності представника відповідача було здійснено відбір проб стічних вод. Проби відбиралися з контрольних колодязів згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками позивача було складено акт ( а.с. 31). Проби опломбовані та доставлені до лабораторії позивача та протоколом за № № 134 ку ( а.с.37) було зафіксовано перевищення ДВП по ряду показників. На підставі викладеного та відповідно до розділу 6 "Правил прийняття..." позивачем було нараховано підвищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП за липень 2007 року в розмірі 91,25  грн. та лютий 2008 року - 3902,04 грн.

Відповідачу  була надіслана платіжна вимога-доручення  та претензія 1564/ДС , яка відповідачем отримана.

Наданий позивачем акт відбору проб є таким, що повністю відповідає встановленій Правилами прийняття формі.

Відповідно ч.2 ст. 34 ГПК України "Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підверджені певними засобами доказування, не можуть підверджуватися іншими засобами доказування."

Відповідно до ст. ст. 525, 526  ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач повністю сплати борг, про що не заперечує позивач.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, оскільки борг був спачений відповідачем після звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1.2,33,44, 80 п.1-1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити 15/433-08.

Стягнути з ВАТ"Харківський завод сантехвиробів" ( м,Харків, пр.Московський,269, р/р 26004301600818 Фрунзенське ПІБ в м.Харкові, МФО 351179, код - 01412420)на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102 грн. держмита.

Стягнути з ВАТ"Харківський завод сантехвиробів" ( м,Харків, пр.Московський,269, р/р 26004301600818 Фрунзенське ПІБ в м.Харкові, МФО 351179, код - 01412420) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

ухвала підписана 26.12.2008 року