Рішення

від 23.12.2008 по справі 49/228-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/228-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2008 р.                                                            Справа № 49/228-08

вх. № 9137/3-49

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Базилевич Г.І., дов. від 14.04.2008 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "Лотос",  с. Р. Лозова  

до  ТОВ "Енергоатом Харків Проект" м. Харків  

про стягнення 2183,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 2183,42 грн. перераховані як попередня плата за договором купівлі - продажу електроенергії  № 317 від 29.12.2004 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач припинив постачання електроенергії з березня 2006 року, а згідно акту звірки розрахунків, підписаному сторонами за позивачем числиться передплата у розмірі 2183,42 грн., яку відповідач не перераховує відповідно направлених вимог на сплату. У зв'язку з цим позивач також просить суд стягнути з відповідача 588,92 грн. інфляційних витрат та 103,56 грн. трьох відсотків річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду не надав. До суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 11.12.2008 року, яка була направлена на адресу відповідача зазначену в позовній заяві: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 11, із довідкою пошти, що адресат вибув. До матеріалів справи додана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно якої станом на 14.11.2008 року ТОВ "Енергоатом Харків Проект" числиться в ЄДРПОУ за адресою 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 11.

Оскільки суд здійснив всі заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, керуючись ст. 33 ГПК України, згідно якої обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

29 грудня 2004 року між ПП "ЛОТОС" та ТОВ "Енергоатом Харків Проект" був укладений договір № 317 купівлі-продажу електроенергії, надалі договір, який був пролонгований за відсутності заяви однієї із сторін про припинення його дії -  на 2006 рік. Згідно п.1.1. договору відповідач зобов'язувався продавати погодинно електричну енергію, а позивач погодинно приймати й оплачувати електричну енергію. Відповідно до п.5.9. договору, оплата електричної енергії здійснюється позивачем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача. п.5.6. договору зазначає зокрема, що остаточний розрахунок між сторонами договору здійснюється на підставі Акта прийому-передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий період.

Як свідчать матеріали справи, відповідач надавав позивачеві електроенергію, а позивач своєчасно сплачував її вартість. Матеріали справи свідчать про те, що з т01 березня 2006 року позивач припинив постачання електроенергії, про що свідчить акт від 13.03.2006 року, відповідно якого на рахунку відповідача станом на 01.03.2006 року числиться передплата у розмірі 1490,94 грн.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Пунктом 5.7. договору сторони визначили, що у випадку передплати за фактично спожитий обсяг електроенергії, сума переплати зараховується продавцем у рахунок оплати електроенергії за наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок покупця по його письмовій вимозі.

Відповідно ч. 3 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 13.06.2006 року направляв відповідачеві претензійний лист № 93, в якому прохав відповідача перерахувати заборгованість у розмірі 1490 грн. на розрахунковий рахунок позивача. Відповідач отримав вказаний лист 21.06.2006 року, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення, яка додана до матеріалів справи.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по передплаті у розмірі 1490,94 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з  урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 588,92 грн. інфляційних витрат та 103,56 грн. трьох відсотків річних також обґрунтована та підлягаюча задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 11, р/р 26000000035911 у АБ "Факторіал - банк", МФО 351715, код ЄЛРПОУ 25464628) на користь Приватного підприємства "Лотос" (адреса: 62321, Харківська область, с. Руська Лозова, 8, п/р 26005805228060 у Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 24346246) - 1490,94 грн. заборгованості по передплаті, 588,92 грн. інфляційних витрат,103,56 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 29.12.2008 року.

Суддя