Рішення

від 13.05.2009 по справі 11/7-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/7-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09р.

Справа № 11/7-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Україна", м. Донецьк  

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Промметиз", м. Дніпропетровськ 

про стягнення  4 629 300, 73 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Аллахвердян Я.О., довіреність №25 від 23.01.09р., представник

 Від відповідача: Валіахметов М.М., довідка про включення до ЄДРПОУ №13503 від 04.04.03р., керівник; Невська Н.С., доручення від 10.02.09р., юрисконсульт      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 4 329 220, 61 грн., що складають суму заборгованості металопродукцію поставлену на підставі договору поставки №07/10-68 від 25.10.07р. по видатковим накладним №347 від 18.01.08р., №342 від 19.01.08р., №343 від 19.01.08р., №344 від 19.01.08р., №345 від 19.01.08р., №341 від 20.01.08р., №2590 від 02.03.08р., №3632 від 21.03.08р., №3663 від 21.03.08р., №3633 від 22.03.08р., №3673 від 22.03.08р., №3806 від 24.03.08р., №7835 від 08.06.08р., №7851 від 09.06.08р., №8730 від 27.06.08р., №8744 від 28.06.08р., №8745 від 28.06.08р., №8751 від 29.06.08р., №8766 від 30.06.08р., №10931 від 28.08.08р., №10929 від 29.08.08р., №10930 від 29.08.08р., №10927 від 30.08.08р., №10928 від 30.08.08р., 142573,84 грн. пені, 31 958, 88 грн. річних, 125 547, 40 грн. інфляційних.

10.02.09р. сторони надали  мирову угоду, яка не була затверджена господарським судом, оскільки вона містила умови, які в подальшому могли призвести до виникнення нового спору.

Відповідач у  відзиві на позов,  вимоги позивача визнав частково, пославшись на часткове погашення заборгованості,  невірне визначення позивачем сум заборгованості на які  нараховуються інфляція, річні та пеня, а також останній вважає, що позивачем невірно визначені періоди вказаних нарахувань.

10.03.09р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній  зменшив вимоги в частині суми основного боргу до 3 000 000 грн., та збільшив вимоги щодо стягнення пені до 435 036, 45 грн., щодо стягнення річних до 54379,91 грн., щодо стягнення інфляції грошових коштів до 472147, 35 грн.

Зазначена вище заява прийнята господарським судом до розгляду.

В доповненні до відзиву на позовну заяву, відповідач оспорює надані позивачем розрахунки пені, річних та інфляції грошових коштів.  

У судовому засіданні від 15.01.09р. оголошувалась перерва до 05.02.09р., від 05.02.09р. до 10.02.09р., від 05.03.09р. до 10.03.09р., від 21.04.09р. до 12.05.09р.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

25.10.07р. сторони уклали договір поставки №07/10-68 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача металопродукцію на загальну суму 26 840 298, 51 грн., що підтверджується видатковим накладним №347 від 18.01.08р., №342 від 19.01.08р., №343 від 19.01.08р., №344 від 19.01.08р., №345 від 19.01.08р., №341 від 20.01.08р., №2590 від 02.03.08р., №3632 від 21.03.08р., №3663 від 21.03.08р., №3633 від 22.03.08р., №3673 від 22.03.08р., №3806 від 24.03.08р., №7835 від 08.06.08р., №7851 від 09.06.08р., №8730 від 27.06.08р., №8744 від 28.06.08р., №8745 від 28.06.08р., №8751 від 29.06.08р., №8766 від 30.06.08р., №10931 від 28.08.08р., №10929 від 29.08.08р., №10930 від 29.08.08р., №10927 від 30.08.08р., №10928 від 30.08.08р.

В п.5.3 договору сторони встановили умови оплати, які передбачають, що Покупець (відповідач у даній справі) здійснює попередній платіж у розмірі 100% вартості продукції по Специфікації, протягом 5 банківських днів з дня підписання відповідної Специфікації на підставі виставленого рахунку.

Інші форми оплати регулюються додатковими угодами або Специфікаціями, які є невід'ємною частиною договору.  

Також, у договорі сторони передбачили, що за взаємною згодою сторін, Постачальник (позивач) має право провести відвантаження продукції без попередньої оплати, при цьому Покупець гарантує здійснення оплати за поставлену продукцію протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку (п.5.5 договору).    

В специфікації №1/09 від 29.08.08р. сторони дійшли згоди про  здійснення оплати  у розмірі 100% від вартості продукції в ній вказаній, - протягом 14 календарних днів з дати відвантаження продукції.    

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, та з порушенням строків, встановлених умовами спірного договору, про що свідчать платіжні доручення, акти звірки взаємних розрахунків, які сторонами залучені до матеріалів справи.

В період з 10.03.09р. по 05.05.09р. відповідачем була погашена заборгованість в сумі  408 932, 48 грн., в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню з покладення витрат у справі на відповідача.  

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару в сумі 2 591 067, 52 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми основного боргу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період з 13.09.08р. складає 54 379, 91 грн. і підлягає до примусового стягнення.

Сума інфляції грошових коштів, що нарахована за вересень, жовтень, листопад, грудень 2008р, та січень 2009р., позивачем завищена,  в  результаті невірно визначених сум заборгованості.

Після перерахунку до стягнення підлягає –347 868, 15 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасну оплату продукції в договорі встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати (п.8.3).

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня в сумі 435 036, 45 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,   

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промметиз", м. Дніпропетровськ на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Україна", м. Донецьк  2 591 067, 52 грн. основного боргу, 435 036, 45 грн.  пені, 54 379, 91  грн. річних, 347 868, 15 грн. інфляції грошових коштів, 21 930 грн. держмита, 101, 48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 408 932, 48 грн. провадження у справі припинити.  

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 15.05.2009 року