Рішення

від 14.01.2014 по справі 910/18305/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18305/13 14.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ-ТРЕЙД";

про стягнення 80 287,26 грн.

О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Левадна Л. В., представник, довіреність № 07 від 01.01.2014 р.;

Від відповідача: Васютович О. В., представник, довіреність № 3 від 14.10.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 74 145,18 грн. основної заборгованості, 148,26 грн. інфляційної складової боргу, 883,64 грн. трьох відсотків річних, 4 267,91 грн. пені, 842,25 грн. штрафу, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У заяві про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 883,64 грн. трьох відсотків річних, 148,28 грн. інфляційних втрат, 4 267,91 грн. пені, 842,25 грн. штрафу, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/18305/13; розгляд справи призначено на 15.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року відкладено розгляд справи до 12.11.2013 року.

У судовому засіданні 12.11.2013 року оголошено перерву до 21.11.2013 року.

У судовому засіданні 21.11.2013 року оголошено перерву до 03.12.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2013 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року справу № 910/18305/13 передано для розгляду судді Борисенко І. І.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року справу № 910/18305/13 передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року слухання справи №910/19776/13 призначено на 14.01.2014 р.

У судовому засіданні 14.01.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні та у своєму письмовому відзиві на позовну заяву просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВГ-Трейд» (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" (виконавцем) 21.03.2011 р. було укладено договір на надання послуг № 110361, предметом якого є послуги по наданню місця стоянки транспортних засобів, машин, механізмів та обладнання для обслуговування маломірних суден.

Відповідно до п.4.1. договору, вартість послуг вказаних в п.1.1. договору сторони погоджують у протоколі погодження вартості послуг (додаток №4). Сплата послуг по договору нараховується з дати прибуття судна замовника до причалу виконавця з врахуванням розділу 5 договору.

Пунктом 4.5. договору сторони передбачили, що замовник зобов'язується щомісячно компенсувати виконавцю витрати пов'язані з забезпеченням та утримання судна.

Згідно з п.5.1. договору, здача-приймання наданих послуг оформлюється актом прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.5.2. договору, виконавець щомісяця складає та передає на підписання замовнику акт здачі-приймання наданих послуг, останній зобов'язується підписати вказаний акт на протязі 3 (трьох) робочих днів і повернути один екземпляр виконавцю.

Згідно абзацу 5 п.2.1. договору, на протязі усього терміну дії договору виконавець щомісяця надає замовнику на підпис акти сдачі-приймання наданих послуг».

Пунктом 9.1 договору сторони встановили, що даний договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 20.03.2012 року.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно умов договору та чинного законодавства України, згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) доданих до матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання щодо послуги надання місця стоянки у повному обсязі. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невиконання позивачем умов договору не заявлялось та суду не надано.

Згідно рахунків-фактури доданих до матеріалів справи у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 74 145,18 грн. за надані позивачем послуги. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання в строки, передбачені договором, не виконав

Судом встановлено, що основний борг в сумі 74 145, 18 грн. був погашений відповідачем тільки 22.11.2013 року, тобто з порушенням строків, встановлених договором та після порушення провадження у справі 23.09.2013 року, що також підтверджуються платіжним дорученням № 146 від 22.11.2013 року.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках, як спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, судом прийнято рішення про припинення провадження в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 74 145,18 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у вигляді 148,26 грн. інфляційної складової боргу, 883,64 грн. трьох відсотків річних, 4 267,91 грн. пені, а також 842,25 грн. штрафу згідно п. 6.7. договору.

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Пунктом 6.7 договору передбачено, що за недотримання умовам договору та додатків до нього замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 5% від загальної суми вказаної у протоколі узгодження вартості послуг.

Судом здійснено перерахунок штрафних санкцій та встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1956,10 грн. пені, 450,70 грн. трьох відсотків річних та 842,25 грн. штрафу.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 2 Інформаційного листа від 17.07.2012 року №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права", при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

За період прострочення платежу сукупний індекс інфляції становив менше одиниці, а тому з відповідача не стягуються інфляційні втрати.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Логос" частково.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 74 145,18 грн. припинити.

3. Інші позовні вимоги задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ-ТРЕЙД" (інд. 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, код ЄДРПОУ 35480443) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" (інд. 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграда, 249, код ЄДРПОУ 23363633) 1 956 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 10 коп. пені, 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 07 коп. трьох відсотків річних з простроченої суми, 842 (вісімсот сорок дві) грн. 25 коп. штрафу, 1658 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 21.01.2014 р.