Рішення

від 14.05.2009 по справі 51/331-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/331-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2009 р.                                                            Справа № 51/331-08

вх. № 9559/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився, 3-ї особи - не з'явився, відповідача - ("VIR") - не з'явився,

відповідача ("Альянс") - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Куп"янська міська рада, м. Куп"янськ

до  1). ТОВ ВБК "VIR", м. Харків;

      2). ТОВ "Будівельно-енергетичний "Альянс", м. Харків  

про визнання недійсною мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним правочин - мирову угоду укладену між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі філії „УМГ "Харківтрансгаз", ТОВ "Будівельно-енергетичний Альянс" та ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "VIR" від 12.06.2008 року по справі № 27/112-08, затверджену ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2008 року, з внесеною в її редакцією ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2008 року. Також позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження мирової угоди від 12.06.2008 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2008 року про редакцію ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2008 року по справі № 27/112-08. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач („Альянс”) ввів позивача в оману щодо обставин, які мають істотне значення, а саме відповідно до мирової угоди відповідач („Альянс”) зобов'язаний передати квартири у житловому будинку за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Ювілейна, 4-А, але, згідно рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 494 від 16.05.06 р., цей будинок перебуває у нежитловому фонді. Також позивач зазначає, що відповідач („Альянс”) як поручитель зобов'язався передати квартири після завершення реконструкції будинку та здачі його в експлуатацію, але як вказує в письмових поясненнях Виконком Куп'янської міської ради рішення про реконструкцію зазначеного будинку не видавалося.

16 квітня 2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява про виключення позовної вимоги, в якій він просить суд прийняти заяву до розгляду та виключити з позовних вимог по справі № 51/331-08 позовну вимогу "Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження мирової угоди від 12.06.2008 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2008 року про редакцію ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2008 року по справі № 27/112-08".

Розглянувши надану позивачем заяву про виключення позовної вимоги, суд дійшов висновку, що вона фактично є відмовою позивача від позову в частині скасування ухвали господарського суду Харківської області про затвердження мирової угоди від 12.06.2008 року та ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2008 року про редакцію ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2008 року по справі № 27/112-08.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині скасування ухвали господарського суду Харківської області про затвердження мирової угоди від 12.06.2008 року та ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2008 року про редакцію ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2008 року по справі № 27/112-08 та припинити провадження у справі в цій частині відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України.

14 травня 2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшов супровідний лист № 1108/18 від 13.05.2009 року, яким він надає копію рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2009 року по справі № 29/179-08.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачі не надали відзиви на позов та витребувані судом документи. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи за адресами, вказаними в витягах з ЄДРПОУ.

Третя особа в письмових поясненнях щодо суті заявленого позову просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження мирової угоди, посилаючись на те, що приміщення, розташоване за адресою: м. Куп'янськ, вул. Ювілейна, 4а, належить власності територіальної громади м. Куп'янська згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Куп'янського міськвиконкому від 13.06.06 р., зареєстрованого в Куп'янському бюро технічної інвентаризації в книзі № 2 (комунальна власність) під № 142. Згідно рішення Куп'янського міськвиконкому № 494 від 16.05.06 р. вищезазначена будівля переведена в нежитловий фонд і на сьогоднішній день є також нежитловим. Виконкомом Куп'янської міської ради не приймалось рішення про надання дозволу ЗАТ „Будівельно-енергетичний Альянс” на проведення реконструкції зазначеного нежитлового приміщення. Також третя особа зазначає, що 09.04.08 р. подала до господарського суду Харківської області позовну заяву до ТОВ „Будівельно-енергетичний Альянс” про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14.07.06 р., стягнення пені в сумі 23200,00 грн., 3% річних в сумі 3480,00 грн. та неустойки в сумі 84680,00 грн.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, без участі представників сторін, оскільки строк вирішення спору, встановлений статтею 69 ГПК України закінчився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.08 р. по справі № 27/112-08, з внесеними до неї ухвалою від 17.06.08 р. виправленнями, затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по справі, в наступній редакції:

1. Відповідач-1 ТОВ “Будівельно-енергетичний Альянс” як Поручитель та Відповідач-2 ТОВ “Виробничо-будівельна компанія” як Боржник визнають існування грошового боргу перед позивачем ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” у сумі 7198820,92 грн. (сім мільйонів сто дев'яносто вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 92 коп. з підстав, зазначених у позовній заяві по господарській справі №27/112-08.

2. В рахунок погашення боргу Боржника ТОВ “Виробничо-будівельна компанія”, який виник з підстав, зазначених у позовній заяві по господарській справі №27/112-08, Поручитель ТОВ “Будівельно-енергетичний Альянс” на суму визнаної заборгованості зобов'язується передати Кредитору ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” квартири в житловому будинку за адресою Харківська область, м. Куп'янськ вул. Ювілейна, 4а для оформлення на них права власності (права господарського відання) із розрахунку вартості 4812,00 грн. за 1 м2 загальної площі квартир, що станом на день укладення цієї Мирової угоди складає площу 1496,00 м2. Вартість 1 м2 загальної площі квартир може бути змінена Поручителем та Кредитором у разі зміни собівартості будівельних та ремонтних робіт, зокрема, у разі збільшення мінімальної заробітної плати, внесення змін до ДБН щодо вартості робіт, підвищення вартості енергоносіїв, інфляційних процесів тощо при поданні обґрунтованого розрахунку. У цьому разі Поручитель та Кредитор домовляються про здійснення додаткового фінансування реконструкції будинку у цілях передання квартир.

3. Квартири підлягають переданню Кредитору шляхом підписання актів прийому-передачі після завершення реконструкції будинку та здачі його в експлуатацію у стані відповідно до будівельних норм та правил.

4. Поручитель зобов'язується передати Кредитору квартири у будинку за адресою Харківська область, м. Куп'янськ вул. Ювілейна, 4а відповідно до п. 2 цієї Мирової угоди після завершення реконструкції будинку та здачі його в експлуатацію, однак не пізніше 4 кварталу 2009 року.

5. Загальна кількість квартир з посиланням на кількість кімнат у кожній з них у межах загальної площі квартир, яка підлягає переданню Кредитору, визначається Поручителем та Кредитором додатково виходячи з даних списку черговиків ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” за місцем знаходження будинку.

6. У разі не передання квартир Поручителем Кредитору у зазначений п. 4 строк, Кредитор вправі вимагати визнання за ним права власності (права господарського відання) на частку у праві власності на житловий будинок у частці, пропорційній загальній площі квартир, яка підлягає переданню йому за цією Мировою угодою до площі усього житлового будинку.

7. У разі не передання Поручителем квартир відповідно до умов цієї Мирової угоди до 2 кварталу 2010 року Кредитор вправі в судовому порядку вимагати від Поручителя укладення договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою Харківська область, м. Куп'янськ вул. Ювілейна, 4а у будь-якому стані, в якому будинок буде знаходитись в цей час, за ціною, яка буде визначена експертним шляхом на час пред'явлення вимоги ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” про укладення договору купівлі-продажу. За цих умов укладення договору купівлі-продажу зазначеного будинку буде для Поручителя обов'язковою.

8. Ця мирова угода підлягає поданню для затвердження господарському суду Харківської області у господарській справі №27/112-08.

9. Ця мирова угода складена у чотирьох екземплярах й набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвали господарського суду Харківської області у господарській справі №27/112-08, якою мирову угоду буде затверджено.

10. З дня набуття чинності цією мировою угодою припиняють свою чинність:

- договір уступки права вимоги боргу №У-01/11-06 від 05 квітня 2006 р., договір №У-02/11-06 від 05 квітня 2006р., договір №У-04/11-06 від 17 липня 2006 р., договір №У-05/11-06 від 17 липня 2006 р., договір №У-07/11-06 від 11 грудня 2006 р., договір №У-08/11-06 від 12 грудня 2006 р., договір №1/11-У від 16 січня 2007 р., договір №У-07/11-06/2007 від 06 лютого 2007 р., договір №1/12 від 26 лютого 2007 р., договір №1/13 від 26 лютого 2007 р., договір №1/14 від 26 лютого 2007 р., договір №У-01/11-07 від 04 червня 2007р., договір №У-02/11-07 від 12 червня 2007 р., договір №У-03/11-07 від 02 липня 2007р., договір №У-04/11-07 від 04 листопада 2007р., а Боржник ТОВ “Виробничо-будівельна компанія” вважається таким, що повністю виконав свої обов'язки перед Кредитором ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” за зазначеними договорами уступки права вимоги;

- договір від 03.03.2005 №1-Д-05 між ТОВ “Виробничо-будівельна компанія” та ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” „Про дольову участь в будівництві Об'єкта” та додаткові угоди до нього №1 від 13.01.006 р. та №2 від 15.01.2007р.;

- договір дольової участі у будівництві від 15.01.2007 р. між ТОВ „Будівельно-енергетичний Альянс” та ТОВ „Виробничо-будівельна компанія” про дольову участь в будівництві Об'єкта".

Позивач надав рішення господарського суду Харківської області від 03.03.09 р. по справі № 29/179-08, яке набрало законної сили, за позовом Управління економіки Куп'янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - енергетичний Альянс" про стягнення 111360,00 грн. і розірвання договору, а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - енергетичний альянс" до Управління економіки Куп'янської міської ради про внесення змін до договору. Цим рішенням вирішено: 1. В позові управління економіки Куп'янської міської ради (код ЄДРПОУ 25850923) відмовити повністю. 2. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-енергетичний Альянс” (код ЄДРПОУ 33207792) задовольнити повністю. Внести зміни до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1-3594 від 14.07.2006 року, укладеного між Куп'янською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-енергетичний Альянс”, та викласти п. 2.2. договору в наступній редакції: “Покупець сплачує зазначену суму за придбаний об'єкт до 31 травня 2009 року”.

В рішенні господарського суду Харківської області від 03.03.09 р. по справі № 29/179-08 встановлено судом, що 14 липня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі–продажу нежитлової будівлі, розташованої по вул. Ювілейній, 4-а в місті Куп'янську Харківської області.

Відповідно до п. 1.1. договору, Продавець зобов'язався передати у власність Покупця цегляну нежитлову будівлю, загальною площею 5789,0 кв. м., розташовану за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. Ювілейна, 4-а, на земельній ділянці Куп'янської міської ради, а Покупець зобов'язався прийняти нежитлову будівлю і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у Договорі. Розділом 2 договору визначено порядок розрахунків за придбаний об'єкт.

28 березня 2007 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1-3594 від 14.07.2006 року, відповідно до умов якого строк оплати за придбаний об'єкт нерухомості встановлено до 31 грудня 2007 року.

Як убачається із змісту рішення господарського суду від 03.03.09 р. по справі № 29/179-08 ТОВ “Будівельно-енергетичний Альянс” внаслідок неможливості здійснення розрахунків своєчасно не розрахувався з Куп'янською міською радою за договором купівлі-продажу, в зв'язку з чим судом було продовжено строк розрахунків за договором купівлі-продажу від 14.07.06 р. до 31.05.09 р.

Отже, суд не вбачає з боку ТОВ “Будівельно-енергетичний Альянс” ніяких дій щодо введення в оману позивача, оскільки до укладання сторонами мирової угоди по справі № 27/112-08, відповідачем („Альянс”) був укладений договір купівлі-продажу від 14.07.06 р. вищевказаного приміщення. Матеріалами справи підтверджується намір відповідача („Альянс”) придбати вищевказане приміщення.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є визнання правочину недійсним. Але згідно статті 78 ГПК України, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. При винесенні ухвали господарський суд перевіряє відповідність умов мирової угоди нормам діючого законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи.

До того ж, президія Вищого арбітражного суду України в п. 3.9.6 роз'яснень „Про деякі питання практики застосування ГПК України” № 02-5/289 від 18.09.97 р. з наступними змінами та доповненнями, вказала, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча і беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладання мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження у справі припинено судом. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Отже при винесенні ухвали від 12.06.2009 року (в редакції ухвали від 17.06.2009 року) про затвердження мирової угоди господарським судом Харківської області було перевірено її відповідність нормам діючого законодавства та не було встановлено ніяких порушень прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем ухвалу господарського суду від 12.06.2008 року про затвердження мирової угоди (в редакції ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2008 року) оскаржено не було.

Таким чином, позивачем вибраний невірний спосіб захисту.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України у разі відмови в задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,   

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині скасування ухвали господарського суду Харківської області про затвердження мирової угоди від 12.06.2008 року та ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2008 року про редакцію ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2008 року по справі № 27/112-08. Припинити провадження у справі в цій частині.

2. В решті позову відмовити повністю.

Суддя