Рішення

від 21.01.2014 по справі 913/3194/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

21 січня 2014 року Справа № 913/3194/13

Провадження №3/913/3194/13

За позовом Брянківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11), м. Брянка Луганської області,

до відповідача Приватного підприємства «Компанія «Інтерпак», м. Луганськ,

про стягнення 7 799 грн. 00 коп.,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Потапенко О.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Гайдук Е.І., довіреність № 24/8099 від 09.12.2013;

від відповідача - представник не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Брянківською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11) (далі - позивач) заявлено вимогу про стягнення з Приватного підприємства «Компанія «Інтерпак» (далі - відповідач) заборгованості за послуги з виробництва кулів паперових у сумі 7799,00 грн. згідно до договору №1 від 10.01.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно до договору надання послуг промислового характеру № 1 від 10.11.2011 позивач здійснив роботи по виробництву кулів паперових. Ці роботи були прийняті відповідачем у відповідності до умов договору. Але у встановлений строк та на дату подання позовної заяви відповідач за поставлений товар розрахувався не в повному обсязі у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 7799,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, до канцелярії суду подав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з участю в іншому процесі.

Суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно з приписами пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надано, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

10.01.2011 між сторонами у справі був укладений договір надання послуг промислового характеру №1 (далі - договір). Відповідно до п.1.1 договору, виконавець (позивач) зобов'язується надати послуги промислового характеру з давальної сировини по виготовленню кулів паперових, а замовник (відповідач) забезпечує в повному обсязі заготовкою для виготовлення паперових кулів, крафт папером для виготовлення підсилювальних смуг, клеєм, шпагатом на підставі норм витрат, на підставі актів приймання-передачі, підписаними обома сторонами та є невід'ємною частиною договору (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 5.1 договору ціна, сума, загальна кількість, порядок розрахунків вказується в специфікації та є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2 специфікації №1 від 10.11.2011 визначено, що оплата здійснюється протягом 7 календарних днів з дня отримання товару на складі замовника, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі накладних.

Позивач виконав зобов'язання за договором, що підтверджується наступними актами виконаних робіт: акт № 112 від 21.06.2013 на суму 348,00 грн (а.с. 15); акт № 113 від 24.06.2013 на суму 1572,00 грн (а.с. 16); акт № 118 від 27.06.2013 на суму 1284,00 грн (а.с. 17); акт № 3 від 03.07.2013 на суму 1440,00 грн (а.с. 18); акт №124 від 09.07.2013 на суму 1635,00 грн (а.с. 19); акт №130 від 12.07.2013 на суму 1800,00 грн (а.с. 20).

Товар був прийнятий відповідачем належним чином, без заперечень, що підтверджується підписами уповноважених осіб та печатками підприємств.

На підставі підписаних відповідачем актів виконаних робіт позивачем було виставлено наступні рахунки:

- № 17 від 22.06.2013 на суму 348,00 грн (а.с. 9);

- № 18 від 24.06.2013 на суму 1572,00 грн (а.с. 10);

- № 21 від 27.06.2013 на суму 1284,00 грн (а.с. 11);

- № 23 від 03.07.2013 на суму 1440,00 грн (а.с. 12);

- № 26 від 09.07.2013 на суму 1635,00 грн (а.с. 13)

- № 28 від 12.07.2013 на суму 1800,00 грн (а.с. 14).

Загальна вартість виконаних за цим договором робіт складає 8079,00 грн. Оплата за вказаним договором була зроблена частково в сумі 280,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача станом на момент звернення до суду з позовом склала 7799,00 грн.

Заборгованість в сумі 7799,00 грн підтверджена також актом звірення між сторонами (а.с. 30).

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору виготовляв відповідачеві товар, претензій щодо виготовленого товару у відповідача немає. А відповідач не здійснив в повному обсязі оплату виготовленого товару у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 7799,00 грн, яка підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інтерпак», 91031, м. Луганськ, вул.. Оборонна, буд. 6-А, код 24051717, на користь Брянківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11), м. Брянка Луганської області, вул. Желєзняка, буд. 6-А, код 08562743, суму заборгованості за договором надання послуг промислового характеру №1 від 10.01.2011 в розмірі 7799 грн 00 коп (сім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень 00 коп) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.), зарахувавши стягнуті грошові суми на розрахунковий рахунок 3522501900314 ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 08562743, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 25.01.2014.

Суддя А.В. Секірський