Вирок

від 23.01.2014 по справі 666/7194/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 666/7194/13-к

Провадження № 1-кп/666/22/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013230030003838 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим, 10.06.2010 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з поміщенням до КВЗ, звільнений 14.12.2012 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив злочин проти власності.

ОСОБА_5 28.07.2013 р. близько 10.00 години знаходячись по вул. Перекопський, 178 у м.Херсоні на території ПП «Лартіс», керуючись корисливим; мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проник на корабель «Кіммерієць», звідки, таємно здійснив крадіжку майна, що належить ПП «Лартіс», а саме:

-труба-відвідні патрубки, діаметр 150мм, 1,5 м, вартістю 2000 гривень;

-кришка насоса, вартістю 1000гривень;

-труба діаметром:90 мм, довжиною 2,5 метра, вартістю 2500 гривень,

в результаті чого причинив ПП «Лартіс» матеріальний збиток па загальну суму 5500 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 04.08.2013 р. близько 22.00 години знаходячись по вул. Перекопський, 178 у м. Херсоні на території ПП «Лартіс», керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, проник на корабель «Кіммерієць», звідки, таємно здійснив крадіжку майна, що належить ПП «Лартіс», а саме:

-труба збірна діаметр 90 мм, 1,5 м. вартістю 1500 гривень;

-клинкетна задвижка ДУ-150 спарена трійна, вартістю 28800 гривень;

в результаті чого причинив ПП «Лартіс» матеріальний збиток на загальну суму 30300 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він працював охоронцем в ПП «Лартіс». Влітку 2013 р. він самостійно виніс з машинного відділення, яке було опломбоване, зазначені труби та задвижки, вивіз на автомобілі та здав на металобрухт. Отримані гроші потратив на потреби родини. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений в інтересах ПП «Лартіс» цивільний позов на суму 35800 грн.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за останнім місцем відбування покарання характеризується позитивно, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, на утриманні має малолітню доньку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим його виправлення в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі п.4 ст.70 КК України в строк покарання зарахувати частково покарання, призначене, але не відбуте за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 01.10.2013 р. та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання визначати з 23.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Лартіс» (код ЄДРПОУ 32392077, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Хрещатик» м.Київ МФО 300670) майнову шкоду в сумі 35800,00 (тридцять п`ять тисяч вісімсот грн.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1