Рішення

від 12.03.2009 по справі 55/08-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/08-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2009 р.                                                            Справа № 55/08-09

вх. № 241/5-55

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кисломед Є.М., Сторожева К.М.

відповідача- Івтушка С.В.   

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Східна торгівельна група СКС-ПАК", м.Харків    

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків  

про стягнення 32750,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю  "Східна торгівельна група СКС-ПАК", м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків, 30241,89 грн. основного боргу, 2508,70 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № ТД 0187-06П від 28.03.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 лютого 2009 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від  09 лютого 2009 р., від  02 березня 2009 р. було відкладено розгляд справи на інший день

03 березня 2009 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій зазначає про те, що поставка товару за накладними, доданими до позовної заяви, здійснювалась на підставі усної домовленості та просив суд стягнути з відповідача  28741,89 грн. основного боргу  та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

12 березня 2009 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в даному випадку мала місце позадоговірна поставка та строки оплати продукції були не визначені, а також вимогу про сплату відповідачем отримано не було.

Представники позивача у судовому засіданні підтримували уточнені позовні вимоги .

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представники сторін  звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Східна торгівельна група СКС-ПАК", м.Харків, (позивач) згідно усної домовленності в період з 15 січня 2008 р. по 18 жовтня 2008 р. здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків(відповідач) на загальну суму 62067,91 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0001200 від 14.06.08 р., № РН-0001206 від 17.06.2008 року, № РН-0001207 від 17.06.2008 року, № РН-0001259 від 21.06.2008 року, № РН-0001260 від 21.06.2008 року, № РН-0001307 від 27.06.2008 року, № РН-0001330 від 01.07.2008 року, № РН-0001340 від 02.07.2008 року, № РН-0001349 від 03.07.2008 року, № РН-0001350 від 03.07.2008 року, № РН-0001376 від 05.07.2008 року, № РН-0001392 від 08.07.2008  року,  №  РН-0001393   від   08.07.2008   року,   №   РН-0001414   від 10.07.2008 року, № РН-0001431   від  11.07.2008 року, № РН-0001432 від 11.07.2008 року, № РН-0001453  від  15.07.2008 року, № РН-0001454 від 15.07.2008 року, № РН-0001478 від  18.07.2008 року, № РН-0001494 від 19.07.2008 року, № РН-0001508 від 22.07.2008 року, № РН-0001543  від 26.07.2008 року, № РН-0001593  від 02.08.2008 року, № РН-00016085  від 05.08.2008  року,   №  РН-0001609   від   05.08.2008   року, № РН-0001622 від 06.08.2008  року,  №  РН-0001639 від   07.08.2008  року, № РН-0001654 від 08.08.2008  року,  №  РН-0001655  від   08.08.2008   року, № РН-0001666 від 09.08.2ОО8 року,  №  РН-0001681 від   12.08.2008  року, РН-0001712 від 16.08.2008 року, № РН-0001710 від 16.08.2008 року, № РН-0001742 від 21.08.2008 року, № РН-0001742 від 21.08.2008, № РН-0001771 від 26.08.2008 року,№ РН-0001806 від 28.08.2008 року, № РН-0001824 від 30.08.2008 року, №РН-0001829 від 1.09.2008 року, № РН-0001843 від 2.09.2008 року, № РН-0001866 від 5.09.2008 року, № РН-0001899 від 9.09.2008 року, № РН-0001907 від 10.09.2ОО8 року, № РН-0001925 від 12.09.2008 року, № РН-0001939 від 13.09.2008, № РН-0001951 від 16.09.2008 року, № РН-0001956 від 16, 19.2008 року, № РН-0001985 від 18.09.2008 року, № РН-0002003 від 19.09.2008, № РН-0002013 від 20.09.2008 року, № РН-0002029 від 23.09.2008 року, № РН-0002030 від 23.09.2008 року, № РН-0002065 від 26.09.2008 року, № РН-0002066 від 26.09.2008 року, № РН-0002088 від 30.09.2008 року, № РН-0002161 від 09.10.2008 року, № РН-0002181  від  11.10.2008 року, № РН-0002225 від 16.10.2008 року, № РН-0002240 від 17.10.2008 року, № РН-0002250 від 18.10.2008 року. Вказані накладні підписані обома сторонами та скріплені печатками, що свідчить про отримання вказаного товару з боку відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відправлено претензію вих. № 27/10-5 від 27.10.08 р.  на адресу відповідача з вимогою погасити заборгованість у сумі 30241,89 грн. в строк до 31 жовтня 2008 р., що підтверджується належним чином засвідченою копією поштового повідомлення № 180488 з відміткою про отримання з боку відповідача.

Відповідачем було частково здійснені проплати товару на загальну суму  33326,02 грн., що підтверджується витягами банку, доданими до позовної заяви.

Сторони склали між собою акт звірки взаєморозрахунків, де підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 28741,89 грн. станом на 11.02.09 р. Вказаний акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками товариств.

Таким чином, відповідач виконав свої зобов"язання неналежним чином щодо оплати товару, внаслідок чого у нього виникла забогованість на суму 28741,89 грн.(сума основного боргу),  перед позивачем, що і стало підставою останньому для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1  ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом встановлено, що заперечення відповідача стосовно того, що ним не було отримано вимогу про сплату заборгованості за накладними, доданими до позовної заяви, є необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні належні докази отримання відповідачем претензії вих. № 27/10-5 від 27.10.08 р. з вимогою погасити заборгованість, а саме поштове повідомлення № 180488.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач надав до суду витяг банку від 09.12.08 р., який підтверджує здійснення відповідачем часткової оплати на суму 1500 грн. до подачи позову до суду, у зв"язку з чим позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 28741,89 грн. основного боргу, у зв"язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1500 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач товар отримав, однак документи, що підтверджують здійснення повного розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі –28741,89  грн.  правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи надану заяву позивачем про уточнення до позовних вимог, суд визнає її як відмовою від позову в частині стягнення з відповідача 2508,70 грн. пені, приймає її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України,  ст.ст.  526, ч.2 ст.530,  ст. 629, ч.1  ст. 639 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків(61033, м. Харків, 2-й Вологодський в"їзд, 2, од ЄДРПОУ 31440281, п/р № 260043013611 в АКБ "Золоті Ворота" м. Харкова, МФО 351931; п/р № 26000996105568 в філії ЗАТ "ПУМБ" м. Харкова, МФО 350385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Східна торгівельна група СКС-ПАК", м.Харків(61012, м. Харків, пров. Лопарський, 3, код ЄДРПОУ 33673071, п/р № 26009820701900 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанку" м. Харкова, МФО 351016) 28741,89 грн. основного боргу, 287,41  грн.  державного мита   та  103,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 1500 грн. основного боргу та 2508,70 грн. пені  провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.  

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст Рішення підписано 13 березня  2009 року.

Суддя