Рішення

від 29.04.2009 по справі 14/58/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/58/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09                                                                                        Справа №  14/58/09

Суддя   Хоролець Т.Г.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс-Люкс”(03151 м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, буд.5/6)

До                          Приватного підприємства “Електроніка майбутнього” (69057 м. Запоріжжям, вул.. Перемоги,131-А, 69063 м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 82, кв.12)

про стягнення  заборгованості у розмірі 98374,16 грн.

Суддя  Хоролець Т.Г.  

Представники:

Від позивача     –Богданова К.Е., довіреність б/н  від 19.02.2009

Від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 98374,16 грн.

27.01.2009 року порушено провадження у справі №14/58/09, судове засідання призначено на 02.03.2009. Розгляд справи відкладався до 26.03.2009 року.

В судове  засіданні 26.03.2009 року сторони надали  клопотання про намір укласти мирову угоду в зв'язку з чим просять вирішити спір  у більш тривалий термін відповідно до ст. 69 ГПК України. Розгляд справи відкладався до 29.04.2009 року.

Згідно довідки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача визначена адреса: 69063 м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд..82, кв.12.  Відомості про припинення чи зміну місця реєстрації не надходили. За вказаною адресою в позовній заяві та зазначеній в Єдиному державному реєстрі  відповідачу  направлялися  ухвали суду  про  порушення провадження у справі та про відкладення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем  05.02.2009 року.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

В судовому засіданні 29.04.2009 року позивач заявив, що відповідач не з'явився для укладання мирової угоди, просить розглянути заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 29.04.2009 за згодою представника позивача  оголошено вступну та резолютивну  частини рішення.

Позивач  обґрунтував свої вимоги умовами договору, положеннями ст.ст.509,525,  526,530,610,612,655,691,692 ЦК України, ст.ст. 193, 219-220,224-226 ГК України, які полягають у наступному: просить стягнути з відповідача 98374,16 грн. заборгованості, які складаються з 93304,32 грн. основної заборгованості за товар, 5069,84 грн. –пені.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, в судові засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив, про дату, час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для вирішення спору у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року між ТОВ “Офіс-Люкс” – Продавець (позивач у справі) та ПП “Електроніка майбутнього” – Покупець  (відповідач у справі)  укладено договір  № 1274310, за умовами якого Продавець  зобов'язується передати  згідно специфікації (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього договору товар, а Покупець прийняти його і сплатити за нього в порядку і терміни, встановлені  сторонами.

В п.2.1 договору сторони визначили, що загальна ціна товару становить 183774,32 грн., з ПДВ

Умови платежу узгоджені в розділі 3 договору. Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця попередню оплату в розмірі 50% загальної ціни товару, що складає 91887,15 грн. протягом  4 банківських днів з моменту підписання договору. Решту ціни товару Покупець перераховує протягом 22 банківських днів з моменту здійснення  поставки, починаючи з наступного дня за днем в якому відбулася передача товару у відповідності з накладною.

19.09.2009 та 23.09.2009 року відповідач здійснив передплату на суму 90470,00 грн.

Товар Покупцем отримано  25.09.2008 року по накладній № 1274310/2/1 через Єременко О.В. на підставі довіреності  ЯПД № 885523 від 25.09.2008 року.

Згідно ст.193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання –відповідно до  вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.   

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України –договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зауважень  щодо кількості, асортименту, якості товару від Покупця не надходило, проте, у визначені в п.3.2 договору строки решта коштів за отриманий товар на рахунок позивача не перерахована.

Враховуючи те, що відповідач неповністю виконав зобов'язання  за п.3.1 договору, а саме: передплату здійснив не в повній мірі, заборгованість за отриманий товар становить 93304,32 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідальність сторін за невиконання умов договору передбачена в розділі 9. Згідно п.9.3 договору у разі несвоєчасної сплати платежу передбаченого п.п.3.1,3.2 договору, Покупець  виплачує пеню в розмірі подвійної облікової  ставки НБУ від своєчасно не сплаченої суми за кожний день  прострочення платежу.

Позивач простить стягнути з відповідача 5069,84 грн. пені за невиконання п.п.3.1,3.2 договору.

Розрахунок виконано вірно, у відповідності до вимог Закону України “Про відповідальність за невиконання грошового зобов'язання” та ст. 232 ГК України, судом задовольняється вимога про стягнення 5069,84 грн. –пені.

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач своїм право на участь у судовому  вирішенні спору не скористався, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Позивач надав всі докази невиконання відповідачем зобов'язань по договору.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44,49,75,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити

2.            Стягнути з Приватного підприємства “Електроніка майбутнього” (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-А, 69063 м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 82, кв.12, код ЄДРПОУ 35553673, п/р 26002103755001 ЗАТ “Альфа-Банк” у м. Запоріжжя, МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс-Люкс” (03151 м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, буд.5/6, код ЄДРПОУ 30058840, п/р 260093508001 в ЗАТ Банк “Петрокоммерц-Україна, МФО 300120) 93304 (дев'яносто три тисячі триста чотири) грн. 32 коп. основної заборгованості за товар, 5069 (п'ять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 84 коп. пені, 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 74 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   Видати наказ.

Суддя                                                                                    Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України   05.05.2009 року