Постанова

від 11.12.2013 по справі 827/2921/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 рокуСправа №827/2921/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Севастополі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі

про примусове виконання зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі про примусове виконання зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю відмови відповідача здійснити реєстраційні дії, що порушує права позивача.

Представники сторін надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, представником відповідача надані заперечення на позовну заяву.

Згідно ч.4 ст.121 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.

У відповідності до постанови від 16.05.2013 року у справі № 827/871/13- а Окружного адміністративного суду міста Севастополя за позовом ПП «УВК «Салвер» зобов'язано державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі скасувати реєстрацію від 8 лютого 2013 року припинення дочірнього підприємства «Маріна» (код 30537620).

Постанова набрала законної сили у відповідності до ухвали Севастопольського Апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 р. про залишення її без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дочірнє підприємство «Маріна» є власністю ПП «УВК «Салвер» (позивача). Реєстрація припинення ДП «Маріна» без відома та згоди власника зачіпає його інтереси.

Протягом строку від дня ухвалення постанови судом першої інстанції до дня винесення ухвали апеляційним судом повноваження державного реєстратора у відповідності до закону перейшли від Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі.

Згідно пункту 8 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено передати повноваження державного реєстратора з 1 липня 2013 року центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Замість відповідача реєстраційні дії по відношенню до юридичних осіб здійснюють державні реєстратори Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (99001, м. Севастополь, вул. Брестська, буд. 18-А) в особі державних реєстраторів робочого місця (99001, м. Севастополь, вул. Рози Люксембург, буд. 50).

Постановою окружного адміністративного суду від 16.05.2013 р. не тільки зобов'язано діючого на той час державного реєстратора скасувати реєстрацію припинення юридичної особи, а й визнано здійснену 08.02.2013 року реєстрацію припинення ДП «Маріна» протиправною.

Саме відповідач є органом влади, який здійснює реєстраційні функції відносно створення та ліквідації юридичних осіб, і саме до компетенції відповідача відноситься обов'язок здійснити реєстраційні дії встановлені постановою суду.

Позивач звернувся 11.09.2013 р. письмово до відповідача із заявою скасувати реєстрацію припинення ДП «Маріна». Передання заяви підтверджується поштовим касовим чеком № 7136 від 11.09.2009 р. Відповідач отримав заяву 16.09.2013 р., що підтверджується довідкою Сумської дирекції УАППЗ «Укрпошта» від 20.11.2013 р. отриманою о 12:45 год. з офіційного сайту поштового зв'язку. До заяви позивач надав відповідачу копію постанови суду від 16.05.2013 р. у справі № 827/871/13-а.

Таким чином, відповідачу було відомо про протиправність зареєстрованої дії, але добровільно здійснити протилежну реєстрацію він відмовився. Відмова відповідача полягає у протиправній бездіяльності.

Станом на 08.11.2013 р. позивач отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого (стор. 3), неправомірна реєстрація припинення ДП «Маріна» не скасована, що порушує права позивача.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, з наведеного випливає, що позивач може обрати будь-який спосіб захисту свого порушеного права, який не заборонено законом, а суд повинен захистити таке право, якщо буде встановлено його порушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно аналізуючи докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішень, а заперечення відповідача на позов спростовуються фактичними обставинами, які були досліджені у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі скасувати реєстрацію від 08.02.2013 р. припинення дочірнього підприємства «Маріна» (ідентифікаційний код 30537620; адреса реєстрації 99002, м. Севастополь, вул. Мачтова, будинок в„– 11, квартира в„– 2 ) за рішенням засновників, реєстраційний номер 10781110008002380;

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі скасувати реєстрацію ліквідації дочірнього підприємства «Маріна» (ідентифікаційний код 30537620; адреса реєстрації 99002, м. Севастополь, вул. Мачтова, будинок в„–11, квартира в„– 2 )

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя М.М. Кравченко