Постанова

від 19.12.2013 по справі 827/2937/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 рокуСправа №827/2937/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Кравченко М.М.;

при секретарі - Коваль К.М.,

за участю:

представник позивача (Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя) Дібрівська Ганна Анатоліївна довіреність № 1876/09 від 11.03.13 посвідчення №175 від 05.03.2013 р.;

представник відповідача (Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець") Турчин Дмитро Сергійович довіреність № 01-09-649 від 11.11.13 НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 13.02.1998 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані наявною заборгованістю відповідача перед позивачем в розмірі 12 157,78 грн. як відшкодування по виплаті різниці у розмірі пенсій, що призначені за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" за жовтень 2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов вимоги з підстав, що у ньому наведені.

Представник відповідача у судовому засідання погодився із наявністю заборгованості відповідача перед позивачем, але зазначив, що сума заборгованості складає не 12 157,78 грн., а 6 101,52 грн., надав суду додаткові пояснення щодо суми заборгованості.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з такого.

Встановлено, що Наказом № 370 від 06.10.2005р. „Про реорганізацію ДП „ЧНДІТС" шляхом приєднання його до ДП „ЦКБ Чорноморець" припинено юридичну особу Державного підприємства „Чорноморський науково-дослідний інститут технології судно будівництва" м. Севастополь, також постановлено вважати ДП „ЦКБ „Чорноморець" правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків ДП ЧНДІТС" з моменту внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно Статуту Чорноморської філії Центрального науково-дослідницького інституту технології судно будівництва 1971 року, філія входить до складу Міністерства судно будівельної промисловості СРСР та знаходиться в безпосередній підпорядкованості Ордену Трудового Червоного знамені ЦНДІТС.

17.06.1982 року Наказом Начальника Головного технічного управління Міністерства судно будівельної промисловості СРСР №47 надано право на затвердження Статутів філій ЦНДІТС, підпорядкованих НВО „Ритм", генеральному директору НВО „Ритм".

Згідно зі Статутом ЧНДІТС НПО „Ритм" від 25.01.1991 р., Чорноморський науково - дослідницький інститут технології судно будівництва НВО „Ритм" створений на базі Чорноморської філії ЦНДІТС, утвореного наказом Міністра судно будівельної промисловості СРСР від 31.03.1961р. №100.

Статут не зареєстровано у встановленому діючим в той час законодавством СРСР порядку і ЧНДІТС не набув статусу юридичної особи. Наказом від 11.07.1991р. Чорноморського ЦНДІТС №153 Відділ 500 ЧНДІТС Ліквідовано з 01.07.1991р., з 01.07.1991р. звільнені працівники переводом в орендне підприємство ЧНДІТС НВО „Ритм". Згідно Статуту ДП „ЧНДІТС", зареєстрованого 19.11.1991р. Чорноморський Науково-дослідницький інститут технології судно будівництва є державним підприємством, заснованим на державної власності України та безпосередньо підпорядковується Державному комітету по оборонної промисловості та машинобудівництву України, створений на базі Чорноморської філії ЦНДІТС, створеного наказом Міністра судно будівельної промисловості СРСР від 31.03.1961р. №100

Відповідно до положень ЦК УРСР 1963 року, що діяв на момент утворення Державного підприємства „Чорноморський науково дослідницький інститут технології судно будівництва" правонаступництво є можливим в двох формах: 1) універсальне, внаслідок реорганізації юридичної особи; 2) сингулярне, внаслідок передачі прав та обов'язків за угодою.

Статтею 37 ЦК УРСР передбачалось, що юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

Відповідно до статей 2, 3, 5 Закону Союзу Радянських соціалістичних республік „Про підприємства в СРСР", який діяв на момент створення підприємства, встановлено, що відповідно до форм власності встановлених Законом СРСР "Про власність з СРСР", можуть діяти зокрема, підприємства, засновані на державної власності - державне союзне підприємство. Підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Однак, рішення власника підприємства про реорганізацію не приймалось, передаточний баланс не підписувався, в статуті ДП „ЧНДІТС" відсутня вказівка на те що це підприємство є правонаступником будь-якої юридичної особи.

Статтею 38 ЦК УРСР було передбачено, що припинення державних організацій, що є юридичними особами, проводиться тим органом, за рішенням якого вони утворюються.

Так, Чорноморська філія ЦНДІТС утворювалась на підставі наказу Міністерства Суднобудівної промисловості СРСР №44 від 01.02.1966 року, відносилась до сфери його управління та, відповідно входила до складу підприємства союзного підпорядкування. НВО «Ритм» також мало статус підприємства союзного підпорядкування, оскільки відносилось до сфери управління Міністерства Суднобудівної промисловості СРСР. В той же час, у зв'язку з розпадом СРСР, проголошенням незалежності України, набранням чинності Законом України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» все майно ЧФ ЦНДІТС змінило форму власності та перейшло у державну власність України. ДП ЧНДІТС було створено не на підставі наказу Міністерства суднобудівної промисловості СРСР, а на підставі наказу уповноваженого органу України - Державного комітету по оборонної промисловості і машинобудуванню України (наказ № 88 від 16.12.1991р.) Ця обставина також виключає можливість стверджувати про факт утворення ДП «ЧНДІТС» шляхом реорганізації юридичної особи, яка існувала раніше.

Суд погоджується з доводами відповідача, що факт правонаступництва до 19.11.1991р. відсутній, так як він можливий лише при припиненні юридичної особи шляхом виділу, приєднання, поділу чи перетворення. Припинення юридичної особи не мало місця, так як не було юридичної особи. До 19.11.1991р. Чорноморська філія науково дослідного інституту технології судно будівництва не була юридичною особою. Той факт, що ДП ЧНДІТС створено на базі майна Чорноморської філії ЦНДІТС не може бути допустимим доказом правонаступництва, так як на момент створення інституту це майно було державною власністю України.

Таким чином, у зв'язку з тим що ДП «ЦКБ «Чорноморець» не може вважатися правонаступником Чорноморської філії ЦНДІТС, отже виплати різниці в пенсіях працівникам за період їх роботи в Чорноморської філії ЦНДІТС не може здійснюватися за рахунок коштів відповідача.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009 р. за розглядом справи №20-7/245.

З огляду на наведене, сума відшкодування витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, відповідно до якого обчислення суми за період починаючі з 19.11.1991 р. складає 6101,52 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведені обставини свідчать, що відповідачем повністю виконаний обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, а доводи, що наведені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог спростовуються наявними доказами, тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП ЦКБ «Чорноморець» (99011, м. Севастополь, вул. В.Морська, 61, ЕДРПОУ 14308457, МФО 324515, р/р 26007301335023 у СФ «Промінвестбанку») на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (99008 м. Севастополь, вул. Карантинна, 6.16, ЕДРПОУ 22274991, р/р 25606301351733 в ТВБВ № 10011/0267 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», МФО 324805) заборгованість в сумі 6 101,52 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2013.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя М.М. Кравченко