Ухвала

від 24.01.2014 по справі 919/111/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року справа № 919/111/14 Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі, ідентифікаційний код 37754667 (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, буд. 6) про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі про скасування наказу № 32-ОД від 09.08.2013.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя, серед іншого, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Згідно з пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, із матеріалів позовної заяви убачається, що до неї не додано жодного документа, вказаного у додатку, що підтверджується Актом від 24.01.2014, складеним працівниками канцелярії суду при розкриванні поштового відправлення, отриманого від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, у порушення наведеної норми позивачем у позовній заяві не вказано ідентифікаційного номера позивача та ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі про скасування наказу № 32-ОД від 09.08.2013 не відповідає вимогам пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду в порядку пунктів 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 4, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі про скасування наказу № 32-ОД від 09.08.2013, - повернути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко