Рішення

від 06.05.2009 по справі 54/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2009 р.                                                            Справа № 54/34-09

вх. № 964/1-54

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Балкорм", м. Київ  

до  ТОВ "Основа-М", м. Харків  

про стягнення 74000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "Основа-М" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № БК-46 від 16.07.2007 року, укладеним між сторонами. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 74000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у визначений у договорі строк. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Позивачем 17.03.2009р. надано заяву про зменшення позовних вимог, в яких він просить  стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу № БК-46 від 16.07.2007 року у сумі 34000,00 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2009р. зазначена заява про зменшення позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданому 29.04.2009 р. до канцелярії господарського суду листі (вх. 1329) позивач повідомив, що відповідачем здійснено за період від 28.02.2009 року по 23.04.2009 року оплату заборгованості в розмірі 20000,00 грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.04.2009 року складає 14000,00 грн.  

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2009р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16.07.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Балкорм" та товариством з обмеженою відповідальністю "Основа-М" було укладено договір купівлі-продажу № БК-46.

Відповідно до п.п. 1.1. договору, позивач зобов'язався продати, а відповідач зобов`язався купити товар (кормові добавки) по вільним відпускним цінам позивача в кількості та асортименті згідно накладних, які є невід'ємною частиною договору .

16 січня 2008 року позивачем, на виконання умов договору купівлі-продажу № БК-46, відповідно до податкової накладної № 21 від 16.01.2008 року відповідачу було поставлено кормові добавки для свиней на суму 57019,92 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000022 від 16.01.08 року, а відповідач зазначений товар прийняв., що підтверджується підписом уповноваженого представника Следзинський Є.В. на видатковій накладній № РН-0000022 від 16.01.08 року та довіреністю ЯОН № 137378 від 15.01.2008 року.

19 лютого 2008 року позивачем, на виконання умов договору купівлі-продажу № БК-46, відповідно до податкової накладної № 80 від 19.02.2008 року відповідачу було поставлено кормові добавки для свиней на суму 44123,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000077 від 19.02.08 року, а відповідач зазначений товар прийняв., що підтверджується підписом уповноваженого представника Следзинський Є.В. на видатковій накладній № РН-0000077 від 19.02.08 року та довіреністю ЯОН № 137392 від 18.02.2008 року.

В порушення взятих на себе зобов'язань за договором, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар станом на час звернення позивача з позовом до суду у повному обсязі не здійснив, його заборгованість  становила 74000,00 грн.

Відповідно  до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази  подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази                          для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі    74000,00 грн.

Проте, враховуючи, що під час розгляду справи в суді відповідачем було здійснено за період від 03.02.2009 р. по 27.02.2009 р. оплату заборгованості в розмірі 40000,00 грн., позивач в порядку ст. 22 ГПК України подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (яка прийнята судом) та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу № БК-46 в розмірі  34000,00  грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до пп. 3.1. договору оплата поставленого товару здійснюється у безготівковій формі, шляхом сплати суми, зазначеної в рахунку-фактурі, на розрахунковий рахунок позивача на протязі 10 банківських днів з дати поставки.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та підтвердженими наданими суду доказами.

В частині стягнення на користь позивача 20000,00 гривень, сплачених відповідачем під час розгляду справи у господарському суді за період з 23.03.2009 року по 08.04.2009 року, провадження підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З вищезазначеного випливає, що позивачем на час винесення рішення доведено належними доказами наявність боргу відповідача у сумі 14000,00 гривень. Наведене дає підстави суду дійти висновку, що позовні вимоги позивача в зазначеній сумі є обґрунтованими, доведеними належними доказами, в зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі часткового задоволення позовних вимог, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак оскільки відповідачем погашено частково суму заборгованості вже після порушення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повністю покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 47, 49, п. 1-1 ч. 1 статті 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Основа-М" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 57, код ЄДРПОУ 32868373, р\р 26000961053054 в філії Першого Українського Міжнародного Банку", м. Харків, МФО 350385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкорм" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 10, кв. 266, код ЄДРПОУ 30861140, р\р 26008000577000 в АТ "Каліон Банк Україна", МФО 300379) 14000,00 грн. заборгованість за поставлений товар, 740,00 гривень витрат по сплаті державного мита, 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з відповідача 20 000,00 гривень провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 12 травня 2009 року.