Рішення

від 06.05.2009 по справі 54/35-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/35-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2009 р.                                                            Справа № 54/35-09

вх. № 973/1-54

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД "Феникс-Сталь", м. Дніпропетровськ  

до  АТ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків  

про стягнення 4296384,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з АТ "Металіст-Будметалконструкція" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 05/08 від 17.01.2008 року, укладеним між сторонами. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 4296384,55 грн., з яких 3592580,43 грн. - основний борг, 429928,52 грн. - пеня за порушення строків оплати, 61418,36 грн. - річні, 212457,24 грн. - інфляційні.  Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у визначений у договорі строк. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Позивачем 28.04.2009 р. було надано до канцелярії господарського суду заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4641232,54 грн., з яких 3666013,71 грн. – основний борг за договором № 05/08 від 17.01.2008 року, 438716,38 грн. – пеня за порушення строків оплати, 90394,85 грн. - річні, 446107,60 грн. - інфляційні. Позивач також просить стягнути з відповідача 25500,00 грн. витрат з оплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 28 квітня 2009 року було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду та продовжено розгляд з її урахуванням.

Представник позивача у судове засідання  не з'явився, у наданому 05.05.2009 р. до канцелярії господарського суду за допомогою факсу клопотанні, повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання, свої збільшені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідача ухвалами господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 17.03.2009 року та 28.04.2009 р. було попереджено про те, що його неявка у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

17 січня 2008р. між ТОВ "Торговий Дім "Феникс-Сталь" (позивачем) та АТ "Металіст-Будметалконструкція" (відповідачем) було укладено договір поставки № 05/08, на виконання умов якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти й оплатити продукцію виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості, одиницях виміру та за ціною, зазначених у погоджених сторонами Специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п.2.1 договору найменування товару, його асортимент, кількість і одиниці виміру Товару, передбачаються в погоджених сторонами Специфікаціях, узгоджених сторонами на кожну партію товару, доданих до даного договору, та які є його невід'ємними частинами, і не підлягають яким-небудь змінам без письмового узгодження між сторонами.

На виконання умов договору сторони підписали специфікацію № 2 від 05.05.2008 року, належним чином засвідчена копія специфікації додана до матеріалів справи (а.с. 12).

Як свідчать матеріали справи, позивачем, відповідно до специфікації № 2 від 05.05.08р. відповідачу було поставлено сталь на суму 4 200 002,29 грн., що підтверджується видатковою накладною № 250613 від 25.06.08року, а відповідач зазначений товар прийняв., що підтверджується  підписом уповноваженого представника Заратуйко С.Н. на видатковій накладній № 250613 від 25.06.2008 року та довіреністю ЯПЖ № 435113/72 від 25.06.2008 року.

Відповідно п. 3.6. договору поставки № 93/07 перехід права власності на товар відбувається в момент поставки товару.

Крім того, 01.06.2008 року між тими ж сторонами був укладений договір № ОТВ-2/08 про відповідальне зберігання на виконання якого ТОВ «ТД Феникс-сталь» (Зберігач) прийняв на зберігання металопрокат, відповідно до специфікації та зобов'язався повернути його АТ "Металіст-Будметалконструкція" (Поклажодавець). Як свідчать матеріали справи, на зберігання було взято Товар, який був поставлений по договору поставки № 05/08 від 17.01.2008 року.

Відповідно п.п 6.1., 6.2. договору поставки № 05/08 порядок та строки оплати товару узгоджуються сторонами на кожну окрему партію товару шляхом підписання специфікації. Платежі за даним договором здійснюються в національній валюті України, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача на умовах, зазначених у погоджених сторонами Специфікаціях, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до специфікації № 2 від 05 травня 2008 року умови оплати поставленого Товару: 40% передоплата, 60% - з відстроченням платежу 5 банківських днів з моменту завантаження Товару на складі Постачальника, тобто до 02.07.2008р.

Відповідач частково оплатив отриману продукцію у сумі 533988,58 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особистого рахунку позивача.

У зв'язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за поставлений товар в розмірі 3666013,71 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до договору поставки № 05/08 від 17.01.2008 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на вищезазначену суму.

Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про погашення боргу суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 3666013,71 грн.

У відповідності до п. 7.3. договору поставки сторони визначили, що у випадку порушення терміну оплати відповідач на вимогу позивача сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми, а також штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, нараховану за кожен день прострочення на суму неоплаченого в строк товару.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та відповідно якого належна до сплати сума становить 438716,38 грн., тому суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.  

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 90394,85 грн. річних та 446107,60 грн. інфляційних витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Металіст-будметалконструкція" (юридична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, корп. 2, кв. 67, код ЄДРПОУ 30653953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Феникс - Сталь" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 4, поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 9-а, п/р 26001204821100 у Дніпропетровській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 33858330) - 3666013,71 грн. основного боргу, 438716,38 грн. пені, 446107,60 грн. інфляційних витрат, 90394,85 грн. трьох відсотків річних, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 12.05.2009 року.